Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-36764/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-27829/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района "Строгино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014

по делу N А40-27829/14, принятое судьей Рящиной Е.Н. (шифр судьи 47-239),

по иску Открытого акционерного общества "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (ОГРН 1027739732536, 125424, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 95)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района "Строгино" (ОГРН 5137746251935, 123592, г. Москва, бульвар Строгинский, 14, 7)

о взыскании 1.490.901 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярышева Е.И. по доверенности N 31А10/320 от 29.04.2014;

от ответчика: Тарасов В.Б. по доверенности N 39 от 07.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление о взыскании с ГУП ДЕЗ района "Строгино" неосновательного обогащения в размере 1.490.901 руб. 14 коп.

Определением от 21 мая 2014 г. судом произведена замена ответчика ГУП ДЕЗ района "Строгино" на правопреемника ГБУ города Москвы "Жилищник района "Строгино" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-27829/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд, с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом первой инстанции нормы материального и процессуального права, недоказанности имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу п. 2 ст. 114 Гражданского кодекса РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 г. по делу А40-170785/09 установлено, что собственником 48 квартир, расположенных по адресу г. Москва, ул. Исаковского, д. 2, к. 1. является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества по г. Москве.

Причем указанным Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 по делу А40-170785/09 установлено, что собственником 48 квартир всегда являлась Российская Федерация в лице Росимущества по г. Москве.

30.09.2011 принято решение о закреплении за ФГУП "НПО Астрофизика" 30 квартир, которые по акту приема-передачи от 03.02.2012 переданы истцу.

Письмом ФГУП "НПО Астрофизика" от 26.03.2012, направленным в адрес ТУ Росимущества в г. Москве подтверждается, что фактически акты получены 21.03.2012.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения на 30 квартир в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена с 25.05.2012 по 27.07.2012.

25.05.2012 зарегистрировано в ЕГРП право хозяйственного ведения на кв. 308; 04.06.2012 кв. 314; 15.06.2012 кв. 315, 317, 322, 323; 22.06.2012 - 316; 29.06.2012 - на кв. 324, 325, 327, 328, 330, 332, 333, 335; 23.07.2012 - на кв. 336, 337, 338, 339, 340; 24.07.2012 - на кв. 342, 343, 345, 347, 348; 27.07.2012 - на кв. 350, 352, 353, 354; 31.07.2012 - на кв. 349.

В период с 23.06.2010 по 14.10.2011 истец произвел платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги за спорные 48 квартир в размере 1.490.901 руб.14 коп.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-27829/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района "Строгино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук