Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 07АП-7995/14

г. Томск

18 сентября 2014 г.

Дело N А27-3872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2014 года

по делу N А27-3872/2014 (судья Потапов А.Л.)

по Общества с ограниченной ответственностью "Масс-Медиа Группа" (ОГРН 1034220006699, ИНН 4220025520, 654027, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Черноморская, 1)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (654079, Кемеровская область, г.Новокузнецк, пр. Металлургов, 21)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682, 654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 38)

о признании недействительным требования и о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Масс-Медиа Группа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично незаконным требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Управление, Пенсионный фонд, апеллянт) N 05201540050370 от 19.02.2014 года об уплате недоимки 48 698,90 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, образовавшейся из-за не поступивших платежей с корреспондентского счета АКБ НМБ; 18 722,34 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, образовавшейся из-за не поступивших платежей с корреспондентского счета АКБ НМБ; 10 919,11 руб. страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся из-за не поступивших платежей с корреспондентского счета АКБ НМБ; 857,16 руб.- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, образовавшейся из-за не поступивших платежей с корреспондентского счета АКБ НМБ; 239,31 руб.- пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, образовавшейся из-за не поступивших платежей с корреспондентского счета АКБ НМБ; 192,23 руб. - пени на недоимку по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся из-за не поступивших платежей с корреспондентского счета АКБ НМБ; о признании исполненной обязанности ООО "Mace-Медиа Группа" по уплате в бюджет: 48 698,90 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, образовавшейся из-за не поступивших платежей с корреспондентского счета АКБ НМБ; 18 722,34 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, образовавшейся из-за не поступивших платежей с корреспондентского счета АКБ НМБ; 10 919,11 руб. страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся из-за не поступивших платежей с корреспондентского счета АКБ НМБ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не обоснованно отклонены доводы о недобросовестности плательщика страховых взносов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Масс-Медиа Группа" в обслуживающий его банк (АКБ НМБ ОАО) предъявило следующие платежные поручения: N 520 от 16.12.2013 г. на сумму 48 710 рублей с назначением платежа - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2013 года, N 521 от 16.12.2013 г. на сумму 18 735 рублей с назначением платежа - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за ноябрь 2013 года, N522 от 16.12.2013 г. на сумму 10 929 рублей с назначением платежа - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за ноябрь 2013 года.

Денежные средства в указанных выше суммах были списаны Банком с расчетного счета ООО "Масс-Медиа Группа" в полном объеме. Однако из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка в соответствующие внебюджетные фонды не поступили и были поставлены в картотеку.

Письмом от 30.01.2014 N 30-577/1 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области сообщило ООО "Масс-Медиа Группа", что если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, обязанность по уплате страховых взносов может быть признана исполненной только на основании решения арбитражного суда.

19.02.2014 Пенсионный фонд выставил в адрес заявителя требование N 05201540050370 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в отношении недоимки по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 48 698,90 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 18 722,34 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 10 919,11 рублей; пени: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 857,16 рублей, на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 239,31 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 192, 23 рублей.

Не согласившись с указанным требованием Пенсионного фонда в соответствующей части, ООО "Масс-Медиа Группа" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу, что обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) и препятствующие признанию обязанности по уплате страховых взносов исполненной, судом не установлены, в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов подлежит признанию исполненной.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу частей 4, 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

При этом банки обязаны исполнять поручения плательщиков страховых взносов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения (часть 3 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

При невозможности исполнения поручения плательщика страховых взносов в срок в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка РФ, банк обязан сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения плательщика страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка (часть 6 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

Следовательно, банки обязаны информировать в том числе территориальные органы ПФР о том, что поручение организации о перечислении страховых взносов не могло быть своевременно исполнено.

В соответствии с правовой позицией, которая изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, Определении от 25.07.2001 N 138-О, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Таким образом, положения статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ распространяются только на добросовестных плательщиков взносов и при наличии фактической обязанности по уплате взносов. В Определении ВАС РФ от 13.07.2012 NВАС-8324/12 сделан вывод, что сам по себе факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений не свидетельствует о недобросовестности плательщика страховых взносов. В этом случае обязанность по уплате страховых взносов должна признаваться исполненной даже в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует, согласно представленных суду материалов подтверждается, что ООО "Масс-Медиа Группа" направило в АКБ НМБ ОАО платежные поручения N 520 от 16.12.2013, N521 от 16.12.2013, N522 от 16.12.2013 на перечисление с его расчетного счета (N 40702810900000001116) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ноябрь 2013 года.

Судом установлено, что наличие данных платежных поручений подтверждается Пенсионным фондом РФ, представителем АКБ НМБ ОАО. Денежные средства по этим платежным поручениям были списаны Банком с указанного расчетного счета заявителя, но в соответствующие внебюджетные фонды не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Доводы апеллянта о недобросовестности плательщика страховых взносов не принимаются судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, предупреждения заявителя Банком до осуществления спорных платежей об отсутствии денежных средств на его корреспондентском счете и о неплатежеспособности кредитной организации, равно как и не представило, выполняя обязанности администратора, доказательств предупреждения ООО "Масс-Медиа Группа" до даты осуществления спорных платежей о возможных проблемах при работе с Банком

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в части 6 статьи 18 Федерального закона 212-ФЗ. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банков к таким случаям не отнесено.

Таким образом, не поступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание обязанности по уплате этих платежей исполненной, и не свидетельствует о недобросовестности общества.

При этом законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях.

Доказательства исполнения банком в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ обязанности по извещению плательщика и органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности исполнения платежных поручений также в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на наличие обстоятельств, позволяющих признать исполненной обязанность общества по уплате страховых взносов, поскольку в данном случае передача страхователем своему обслуживающему банку платежных поручений на перечисление сумм страховых платежей при наличии на его счете достаточной денежной суммы является надлежащим исполнением обязанности по уплате взносов, в связи с чем у пенсионного фонда отсутствовали основания для взыскания данных сумм повторно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе обстоятельства Управлением в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пенсионный фонд в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2014 года по делу N А27-3872/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова