Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 17АП-10364/14

г. Пермь

16 сентября 2014 г.

Дело N А71-5202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

по заявлению Государственного учреждения Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску (ОГРН 1091840006290, ИНН 1833053506): не явились;

к Межрегиональной общественной организации "Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 1101800000235, ИНН 1831140129): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2014 года

по делу N А71-5202/2014,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению Государственного учреждения Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску

к Межрегиональной общественной организации "Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное учреждение "Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску" (далее - Управление МВД по г. Ижевску) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Межрегиональной общественной организации "Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства" (далее - общественная организация) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 03.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общественной организации к административной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что публично размещенная информация содержит признаки социальной рекламы, распространялась на остановочных комплексах, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на достижение общественно полезной цели. Таким образом, в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 в Управление МВД России по городу Ижевску поступило сообщение от Администрации города Ижевска, о том, что на остановочном пункте движения общественного транспорта "Радиотехника" по ходу движения в Центр, размещена рекламная конструкция с социальной рекламой следующего содержания: "Мы считаем, работа сити-менеджера господина Агашина наряду с самодурством, безнаказанностью, вседозволенностью и барскими замашками чиновников-коррупционеров в Администрации города Ижевска привели к дефициту бюджета города".

В ходе проведенной Управлением МВД по городу Ижевску проверки установлено, что рекламная конструкция принадлежит Межрегиональной общественной организации "Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства", установлена и эксплуатировалась данная конструкция в период с 24.03.2014 до 28.03.2014 без разрешения Управления по наружной рекламе, информации и оформлению администрации города Ижевска на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в нарушение части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

28.03.2014 по данному факту вынесено определение о возбуждении в отношении общественной организации дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17), а также в присутствии понятых составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому произведено изъятие рекламной конструкции в виде перетяжки с вышеуказанной рекламой (л.д. 27).

28.04.2014 в отношении общественной организации составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ (л.д.13).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела и заявление о привлечении общественной организации к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении заявления суд первой инстанции мотивировал выводами о недоказанности в действиях МОО "ЗРИП" состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статьям 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить все элементы состава административного правонарушения: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 11 статьи 3 Закона о рекламе под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечения интересов государства.

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 10 ст. 19 Закона о рекламе установлен запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, а также срок действия которого истек.

Вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции указал, что размещенная на спорной конструкции информация не обладает признаками рекламы, социальной рекламы в смысле, придаваемом данным понятиям пунктами 1, 11 статьи 3 Закона о рекламе.

Апелляционный суд полагает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм Закона о рекламе применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом в действиях общественной организации отсутствует событие административного правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что публично размещенная реклама имела целью формирование общественного мнения о ненадлежащей, по мнению рекламораспространителя, деятельности администрации, и, видимо, должна повлиять на улучшение работы городских чиновников, что свидетельствует об общественно полезной цели, носит предположительный характер. При этом, самим собственником, как лицом, поместившим указанную информацию на остановочном пункте, не подтверждено, что им преследовались цели благотворительного и иного общественно полезного характера; фактически в размещенной информации изложена позиция общественной организации по определенному вопросу (статья 29 Конституции Российской Федерации).

Ссылка апеллянта о том, что письмо Управления ФАС по Удмуртской Республике от 11.04.2014 N СЮ01-1704/3226, не усмотревшего наличие социальной рекламы (л.д. 158), не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу, не влечет отмену судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики, поскольку письмо антимонопольного органа получено не в рамках дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции не расценивал данное письмо в качестве доказательства, а лишь сослался на позицию органа контроля за соблюдением законодательства в области рекламы по спорному вопросу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общественная организация является владельцем рекламной конструкции и субъектом предпринимательской деятельности судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку спорная информация на остановочном пункте не признана рекламой (социальной рекламой), ее размещение общественной организацией в целях осуществления предпринимательской деятельности также не доказано заявителем и из обстоятельств дела не следует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат новых фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, состав правонарушения предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не доказан.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2014 года по делу N А71-5202/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина