Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-37508/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-53861/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ПРИОРИТЕТ-ТРАСТ" Назарова Дмитрия Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014

по делу N А40-53861/14, принятое судьей А.А. Гречишкиным (шифр судьи 109-336) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая поликлиника N 5" (ОГРН 1027402922568, 454092, г. Челябинск, ул. Тимирязева, 41)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ПРИОРИТЕТ-ТРАСТ" (ОГРН 1027700153590, 123056, г. Москва, пер. Красина, 15, стр. 1)

о взыскании задолженности в размере 161.265 руб., процентов в размере 37.104 руб., расходов на оплату услуг представителя 20.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стоматологическая поликлиника N 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "ПРИОРИТЕТ-ТРАСТ" о взыскании задолженности в размере 161.265 руб., процентов в размере 37.104 руб., расходов на оплату услуг представителя 20.000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-53861/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме и оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на введение в отношении него процедуры конкурсного производства.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение следует отменить, иск оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2009 г. между Пермским филиалом ООО "Страховая Компания "Приоритет-Траст" (заказчик) и ООО "Стоматологическая поликлиника N 5" (исполнитель) заключен договор на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию (л.д.7-10).

В период с 07.07.2010 по 03.08.2010 истцом были исполнены обязательства по договору на сумму 221.265 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика Актами выполненных работ.

Письмом исх.N 320 от 31.03.2011 ответчик подтвердил задолженность в сумме 206.285 руб. и гарантировал погашение ее равными платежами в срок до 31 декабря 2011 г. (л.д.50).

Ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 60.000 руб. (л.д.51-53).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на 14.04.2014 задолженность по счетам: от 30.07.2010, от 06.08.2010, от 17.08.2010, 18.08.2010, 27.08.2010 составляет 161.265 руб. (л.д.90).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 по делу N А40-152402/13 ООО "Страховая компания "ПРИОРИТЕТ-ТРАСТ" (ОГРН 1027700153590, ИНН 7743011421) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что требования истца об оплате основаны на обязательствах ответчика, возникших из договора от 15 сентября 2009, исполнение которого имело место до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом. Указанные требования не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку на дату принятия судом обжалуемого судебного акта ответчик решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 по делу N А40-152402/13 был признан несостоятельным (банкротом), в силу статьи 126 Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений применения данной нормы права, требование истца к ответчику подлежало рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле о банкротстве ответчика.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции от от 02.06.2014 по делу N А40-53861/14 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление ООО "Стоматологическая поликлиника N 5" к ООО "Страховая компания "ПРИОРИТЕТ-ТРАСТ", следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями п. 6.1 ст. 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-53861/14 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая поликлиника N 5" оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова