Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-32972/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-167418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е. Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецСтройКомплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 г. по делу N А40-167418/2013, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" (ОГРН 1065042073580) к ООО "СпецСтройКомплект" (ОГРН 1075038016591) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Топливная Компания" (далее - ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект" (далее - ООО "СпецСтройКомплект", ответчик) о взыскании задолженности в размере 453 143 руб. 50 коп., пени в размере 285 477 руб. 42 коп., судебных издержек в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и передать вопрос на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истец при наличии задержки оплаты должен был прекратить отпуск нефтепродуктов, чего произведено не было и в связи, с чем сумма долга возрастала.

Также, ответчик ссылается на то, что между сторонами была заключена устная договоренность об отсрочке платежа до 1 000 000 руб., в связи с чем, ответчик позволял себе осуществлять отсрочку платежей, исходя из чего, истец необоснованно начислил неустойку.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор N 01/2011 от 01 февраля 2011 года, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) поставляет нефтепродукты (ГСМ), а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает поставленный товар (ГСМ).

Во исполнение условий Договора истцом переданы ответчику ГСМ на общую сумму: 752 295 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными N 503 от 15.09.2013, N 526 от 30.09.2013. N 553 от 16.10.2013, N 575 от 28.10.2013, N 599 от 31.10.2013, задолженность по оплате которых в настоящее время составляет 453 143 руб. 50 коп., что ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 Договора N 02/11 предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д.57), проверен судом, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, иск о взыскании неустойки так же правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Кроме того, истцом правомерно предъявлены к возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., которые фактически понесены (л.д.85), размер является разумным, что ответчиком не оспорено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец при наличии задержки оплаты со стороны ответчика продолжал поставлять продукцию, не может служить обстоятельством для освобождения ответчика от обязанности оплаты фактически принятой продукции.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами была заключена устная договоренность об отсрочке платежа до 1 000 000 руб., в связи с чем, ответчик позволял себе осуществлять отсрочку платежей, исходя из чего, истец необоснованно начислил неустойку, подлежит отклонению как документально необоснованный.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2014 года по делу N А40-167418/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская