Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 05АП-10876/14

г. Владивосток

17 сентября 2014 г.

Дело N А51-12779/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Хасанкоммунэнерго",

апелляционное производство N 05АП-10876/2014

на решение от 29.07.2014

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-12779/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Хасанкоммунэнерго" (ИНН 2531006580, ОГРН 1022501194638)

к Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (ИНН 2531001655, ОГРН 1062531003193)

о взыскании 13 857 270 руб. 37 коп. (10 700 227 руб. 56 коп.),

при участии:

от истца - адвокат Епатко М.И. (доверенность от 01.08.2012, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката N 1552)

от ответчика - директор Кобылкин Д.Ю. (решение N 7 от 23.12.2013, паспорт); представитель Семенюк Г.Л. (доверенность от 10.01.2014 N 3/с, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хасанкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" о взыскании 13 739 619 руб. 41 коп., в том числе: 13 514 537 руб. 15 коп. - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании договора N 2/2013 от 20.12.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2014, 225 082 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 24.04.2014 на основании ст. 395 ГК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в связи с проведением зачета, просил взыскать с ответчика 10 475 145 рублей основного долга и 225 082 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.07.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования.

Открытое акционерное общество "Хасанкоммунэнерго" обжаловало данное решение в части признания договора N 2/2013 незаключенным, указав, что суд неправильно установил обстоятельства по делу. По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о незаключенности договора N2/2013 от 20.12.2012, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт его исполнения сторонами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО "Хасанкоммунэнерго" и ООО "Энергосбыт" подписан договор N 2/2013 оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2012, с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого сетевая организация (ОАО "Хасанкоммунэнерго") обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей электрической энергии, а потребитель услуг (ООО "Энергосбыт") оплатить их.

В обоснование исковых требования ОАО "Хасанкоммунэнерго" указало, что свои обязательства исполнило, в январе 2014 года ответчику оказано услуг на сумму 13 514 539, 15 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом N 23 от 31.01.2014, счетом-фактурой N 23 от 31.01.2014. Ответчик произвел оплату оказанных услуг не в полном объеме, в связи с чем, с учетом уточнений, задолженность составила.

Поскольку оказанные услуги оплачены ответчиком частично, акционерное общество обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере с учетом уточнений 10 475 145 рублей и процентов за пользование в период с 16.02.2014 по 24.04.2014 чужими денежным средствами на сумму 225 082 руб. 26 коп.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) существенными условиями договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии являются:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;

б) величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

г) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Из пункта 1.1. договора от 20.12.2012 следует, что сетевая организация (ОАО "Хасанкоммунэнерго") обеспечивает передачу электрической энергии через технические устройства сети до точек поставки потребителей.

Следовательно, от определения точек поставки зависит место исполнения обязательств и определение объема взаимных обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 20.12.2012 количество точек поставки электрической энергии, от которого зависит объем передачи энергии, подлежит определению в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Между тем, приложение N 2 к договору с распределением величины максимальной мощности по каждой точке, сторонами не подписано. Возникшие между сторонами при подписании договора разногласия в установленном порядке не урегулированы.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора о передаче электрической энергии, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 432 ГК РФ, Правил N 861, пришел к выводу о том, что договор от 20.12.2012 является незаключенным.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, заявитель жалобы не представил. Доводы заявителя о том, что стороны фактически исполняли условия договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об устранении допущенных при его подписании нарушений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 861, N 530.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в январе 2014 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, а доказательства их оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 по делу N А51-12779/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова