Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 12АП-7961/14

г. Саратов

16 сентября 2014 г.

Дело N А12-9756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Корнилова Кирилла Васильевича, представителя индивидуального предпринимателя Корнилова Кирилла Васильевича Шеметова И.В. на основании доверенности N 34 АА 0732097 от 18.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Кирилла Васильевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года по делу N А12-9756/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Кирилла Васильевича (г. Волгоград, ИНН 344553376535, ОГРНИП 312346004100011)

к Волгоградской городской Думе (400131, г. Волгоград, ул. Советская, д. 9, ОГРН 1023403458704, ИНН 3444078734), администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045),

заинтересованные лица: Наумов Дмитрий Александрович (г. Волгоград), Андреев Андрей Андреевич (г. Волгоград)

о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Корнилов Кирилл Васильевич (далее - ИП Корнилов К.В., заявитель, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Волгоградской городской Думы, выразившееся в непринятии решения "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград" по заявлению Корнилова К.В., Наумова Д.А., Андреева А.А. от 31.01.2013, об обязании Волгоградской городской Думы устранить допущенное нарушение путем принятия решения "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087" "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград" по заявлению Корнилова К.В., Наумова Д.А., Андреева А.А. от 31.01.2013, о признании незаконными действий администрации Волгограда по отзыву проекта решения "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087" "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград" по заявлению Корнилова К.В., Наумова Д.А., Андреева А.А. от 31.01.2013 по письму Администрации Волгограда от 18.12.2013 N 05и/7291 и обязании администрации Волгограда устранить допущенное нарушение, о признании незаконными действия Волгоградской городской Думы по возращению в администрацию Волгограда проекта решения "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087" "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград" по заявлению Корнилова К.В., Наумова Д.А., Андреева А.А. от 31.01.2013 по письму от 23.12.2013 N 19-02и/2164с.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2014 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

ИП Корнилов К.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Волгоградская городская Дума, администрация Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Наумов Дмитрий Александрович, Андреев Андрей Андреевич явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.01.2013 в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, действующую на основании постановления главы Волгограда от 12.02.2008 N 228 "О создании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград" (далее - комиссия) поступило обращение Андреева А.А., Наумова Д.А., Корнилова К.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в части изменения территориальной зоны Ж 1 (зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей) на зону Ж 2-2 (зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей) в границах территории, включающей квартал 06_09_053, ограниченной ул. Казахской, ул. им. Ивановского, ул. им. Пономарева, кварталом 06_09_051 в Советском районе Волгограда.

07.02.2013 на заседании комиссии главе администрации Волгограда рекомендовано включить предложение Андреева А.А., Наумова Д.А., Корнилова К.В. об изменении территориальной зоны в перечень внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

С учетом заключения комиссии от 07.02.2013, на основании постановления администрации Волгограда от 07.03.2013 N 532 подготовлен проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки город-герой Волгоград.

В соответствии со статьями 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании постановления главы Волгограда от 10.04.2013 N 61 "О проведении публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в период с 13.04.2013 по 13.06.2013 по указанному проекту проведены публичные слушания.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний от 17.06.2013, опубликованного в установленном порядке в средствах массовой информации, жителями Волгограда главе администрации Волгограда рекомендовано принять решение о направлении в Волгоградскую городскую Думу проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

20.06.2013 проект изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, а также заключение о результатах публичных слушаний от 17.06.2013 рассмотрены на заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, по итогам рассмотрения членами комиссии рекомендовано представить проект главе администрации Волгограда для направления в Волгоградскую городскую Думу для утверждения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением администрации Волгограда от 04.07.2013 N 1176 проект изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград направлен в Волгоградскую городскую Думу для рассмотрения и принятия решения.

Материалами дела подтверждается, что указанный проект рассмотрен на заседаниях комитетов Волгоградской городской Думы. По итогам рассмотрения депутаты Волгоградской городской Думы, получив сведения о наличии на рассматриваемой территории объектов самовольного строительства - многоквартирных жилых домов, пришли к выводу о необходимости проведения по данному факту проверок правоохранительными органами, рассмотрение проекта решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград некоторыми комитетами Волгоградской городской Думы отложено.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 18.12.2013 письмом N 05-и/7291 администрация Волгограда отозвала проект решения Волгоградской городской Думы "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N36/1087 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград".

ИП Корнилов К.В., полагая, что бездействие Волгоградской городской Думы, выразившееся в непринятии решения о внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград по заявлению Корнилова К.В., Наумова Д.А., Андреева А.А. от 31.01.2013, действия администрации Волгограда по отзыву проекта указанных изменений, а также действия Волгоградской городской Думы по возвращению данного проекта в адрес администрации Волгограда являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий и бездействия органов местного самоуправления закону.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, а так же правил землепользования и застройки муниципального образования.

Пунктом 28 части 1 статьи 5 Устава города-героя Волгограда утверждение Правил землепользования и застройки муниципального образования отнесено к вопросам местного значения городского округа Волгоград.

Согласно статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки являются предложения об изменении границ территориальных зон, которые могут направляться в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки, в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Пунктом 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту (пункт 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Волгоградская городская Дума при рассмотрении проекта решения "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград" по заявлению Корнилова К.В., Наумова Д.А., Андреева А.А. от 31.01.2013, и администрация Волгограда при принятии решения по отзыву указанного проекта действовали в соответствии с указанными выше нормативными актами.

ИП Корнилов К.В. в материалы дела в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности указанных действий органов местного самоуправления, в том числе осуществления каких-либо действий за пределами предоставленных Волгоградской городской Думе и администрации Волгограда полномочий, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ИП Корнилов К.В. указывает, что Волгоградская городская Дума в нарушение закона не приняла по представленному администрацией Волгограда проекту решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград ни одно из предусмотренных пунктом 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не рассмотрела вопрос о включении данного проекта в повестку дня, но также и не отклонила представленный проект.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

Волгоградская городская Дума в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является представительным органом муниципального образования, уполномоченным в установленном порядке принимать нормативные правовые акты. Вмешательство судебного органа власти в дискреционные полномочия органа местного самоуправления является недопустимым, противоречит конституционному принципу разделения властей.

Довод предпринимателя со ссылкой на пункт 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации об отсутствии у администрации Волгограда полномочий отзывать внесенный в Волгоградскую городскую Думу проект изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на отзыв ранее внесенного проекта. Кроме того, отзыв проекта не препятствует его дальнейшему рассмотрению исполнительным и представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ИП Корниловым К.В. по чеку-ордеру от 27.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 100 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) руб. подлежит возврату ИП Корнилову К.В. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года по делу N А12-9756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корнилову Кириллу Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 27.07.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова