Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-33654/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-19167/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Организатора торгов (конкурсный управляющий ООО "Градация")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 г. по делу N А40-19167/14

по заявлению Организатора торгов (конкурсный управляющий ООО "Градация")

к Московскому Управлению Федеральной Антимонопольной службы России

3-е лицо: Лабезников МБ

Об оспаривании решения и предписания

при участии в судебном заседании:

от истца: Берсенев Н.В. (по доверенности от 16.09.2014)

от ответчика: Сидорова Я.И. (по доверенности от 14.08.2014)

третьего лица извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Градация" (далее Общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России от 15.01.2014 г. по делуNo1-00-21/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 г. по делу N А40-19167/14, в удовлетворении заявления ООО "Градация" об оспаривании решения и предписания Московского Управления Федеральной антимонопольной службы России по делу No 1-00-21/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 15.01.2014 -отказано.

С решением не согласился Организатор торгов (конкурсный управляющий ООО "Градация"), просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 г. по делу N А40-19167/14 и вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что заявка, поданная с нарушением норм, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Приказом Миноборонразвития РФ от 15.02.2010 N 54 и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Градация" в редакции от 12.11.2013, утвержденной собранием кредиторов не сможет быть допущена к участию в торгах.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Московское УФАС поступила жалоба Лабезникова Михаила Юрьевича на действия конкурсного управляющего общества при проведении торгов по продаже имущества ООО "Градация" в форме публичного предложения в электронной форме.

Решением по делу No 1-00-21/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора от 15.01.2014, жалоба 3-го лица на действия организатора торгов-конкурсного управляющего Общества при проведении торгов признана обоснованной,

в его действиях признано нарушение ч.12 ст.110 Закона о банкротстве.

На основании оспариваемого решения выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым конкурсный управляющий Общества обязан устранить нарушение ч.12 ст.110 ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже принадлежащего Обществу по лотуNo1 земельного участка по адресу: г.Углич,ул.9 Января (Студенческий городок у д.1), а также предписано отменить протокол об определении участников от 26.12.2013г.No373-ОТПП/1/1 и провести процедуру рассмотрения поступивших заявок повторно.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2012 No 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В силу ч. 4 ст. ст.110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (при этом согласно ч. 1 ст.110 упомянутого закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности).

Согласно ч. 7 ст.110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Совокупное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов, в связи с чем, антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб на процедуру их проведения.

Порядок рассмотрения таких жалоб установлен ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оспариваемые ненормативные акты приняты Управлением в пределах компетенции.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2014 по делу А66-3210/2012 ООО "Градация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бурзилов Алексей Вячеславович.

16.11.2013 в газете "Коммерсантъ" No77030969966, в газете "Тверская жизнь" No No213, на официальном сайте ЕФРСБ и оператора электронной площадки за номером 373-ОТПП опубликовано объявление о начале торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Предметом торгов являлся принадлежащий на праве собственности должнику земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. 9 Января (Студенческий городок д. 1) (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта 76:22:010111:0023, площадью 1226 кв.м).

В соответствии с протоколом определения участников торгов от 26.12.2013 к торгам были допущены следующие участники: Линьков Лев Александрович, Селифанов Олег Владимирович, Троян Сергей Михайлович.

Лабезников Михаил Юрьевич к торгам не допущен, отказ мотивирован тем, что Лабезников М.Ю. в установленном порядке не перечислил задаток на расчетный счет организатора торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 10 ст. 110 названного закона в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 26.12.2013 No 373-ОТПП/1/1 по лоту No 1 было подано пять заявок. Заявке Лабезникова М.Ю. было отказано в допуске к участию по причине того, что поступление задатка не подтверждено: на счет не поступил задаток в установленный срок.

В соответствии с ч. 12 ст.110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки

Основанием для отказа в допуске к участию в торгах по причине не поступления задатка может быть только не подтверждение его поступления на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно представленной выписке со счета организатора торгов, задаток от Лабезникова М.Ю. поступил на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, 24.12.2013 г.

Таким образом, на дату составления протокола об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества No 373-ОТПП/1/1, т.е. по состоянию на 26.12.2013, задаток был внесен Лабезниковым М.Ю.

В соответствии с абз. 5 ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (аналогичное требование содержится и в п. 6.12 Приказа).

При этом, с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Как следует из материалов дела (чек по операции в Сбербанк Онлайн), задаток был оплачен Лабезниковым М.Ю. 23.12.2013, то есть в день подачи заявки, как это предусмотрено извещением о проведении торгов.

По состоянию на 26.12.2013 сумма задатка, оплаченного Лабезниковым М.Ю., поступила на счет организатора торгов, что свидетельствует о том, что названному требованию названная заявка соответствовала.

При таких обстоятельствах отказ в допуске к участию в торгах Лабезникова М.Ю. по причине не поступления задатка является злоупотреблением правом со стороны организатора торгов, который запрещен законом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) и нарушает положения п.12 ст. 110 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах несоответствие оспариваемых актов законодательству судом первой инстанции не установлено, в связи с чем требования заявителя не могут быть удовлетворены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что с приложенной заявкой не было представлено свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе физического лица по месту жительства не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку данное обстоятельство не явилось причиной отказа третьему лицу в допуске к торгам.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 г. по делу N А40-19167/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев