Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-37598/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-65779/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 г.

по делу N А40-65779/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-139),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп"

(ОГРН 5087746605777, 123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Дельта-Клининг Групп" (далее по тексту также - ответчик) в пользу ОАО "МОЭК" 6.178.678 рублей 76 копеек, из них 6.064.192 рублей 91 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию и 114.485 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53.893 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Истец уточнил (уменьшил) предмет заявленных исковых требований, в связи с чем, просил взыскать с ООО "Дельта-Клининг Групп" в пользу ОАО "МОЭК" 882.412 рублей 98 копеек, из них 864.192 рубля 7 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и 18.220 рублей 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20.648 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года суд удовлетворил исковые требования, а также на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником присудил ОАО "МОЭК" проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленного на дату вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не доказал объем поставленной ответчику тепловой энергии.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение в части присуждения процентов подлежит отмене. В остальной части оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В период с ноября 2013 года по январь 2014 года истец в рамках исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 01.04.2013 N 08.706343-ТЭ (далее по тексту также - договор) осуществлял поставку ответчику (потребителю) тепловой энергии через присоединенные тепловые сети.

Согласно п. 6.1 договора тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственной регулирование тарифов.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата потребителем поставляемой в расчетном периоде тепловой энергии производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.6 договора неполучение потребителем платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору в период с ноября 2013 года по январь 2014 года, что, вопреки доводу жалобы, подтверждается представленными в материалы дела двухсторонне подписанными актами приемки-передачи энергоресурсов от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014, а также счетами и счетами-фактурами, справками о количестве тепловой энергии и ведомостями приборов учета.

Однако свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик в установленный договором срок не исполнил.

Таким образом, с учетом непредставления ответчиком суду доказательств полной оплаты, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу за спорный период составляла 864.192 рубля 7 копеек.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.220 рублей 7 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду предоставлен уточненный расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 (даты истечения срока оплаты) по 02.06.2014 (дата расчета), исходя из размера учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действовавшей на момент расчета, в размере 8,25%, что составило 18.220 рублей 7 копеек. Расчет проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

При наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии по договору исковые требования ОАО "МОЭК" о взыскании с ООО "Дельта-Клининг Групп" в пользу ОАО "МОЭК" 882.412 рублей 98 копеек, из них 864.192 рублей 07 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и 18.220 рублей 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом не предъявлялось к ответчику требование о взыскании процентов со дня вступления в законную силу решения до его фактического исполнения, поэтому, присуждая проценты со дня вступления в силу решения по день фактической оплаты, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В связи с этим решение, в части присуждения процентов со дня вступления в силу решения по день фактической оплаты, подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-65779/14 в части присуждения процентов отменить, в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777, 123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева