Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 11АП-5311/14

гор. Самара

18 сентября 2014 г.

Дело N А55-32438/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 11 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года, принятое по делу N А55-32438/2012 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛС" (ОГРН 1066316001290), гор. Самара

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кордюшов А.С представитель по доверенности N 370 от 26.12.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛС" об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 56,5 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка в районе спорткомплекса "Энергия" от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель - Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ЮЛС" освободить земельный участок площадью 56,5 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия" от всякого рода строений и сооружений. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЮЛС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела дополнительное доказательство - письмо Минимущества от 07 октября 2013 года N 12-1/3393/11-а, не дал никакой правовой оценки отказу Минимущества в предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду, изложенного в указанном письме, в том числе не проверил, соответствует ли данный отказ положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством" и Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 мая 2014 года на 12 час. 30 мин.

Поскольку дело N А55-32438/2012 рассматривалось судом апелляционной инстанции в составе председательствующего Николаевой Н.Ю. и судей Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А., а также в связи с тем, что судом кассационной инстанции не указано на рассмотрение дела после отмены в ином составе, дело N А55-32438/2012 должно быть рассмотрено в прежнем составе.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 10 июня 2014 года на 12 час. 40 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 22 июля 2014 года на 14 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 19 августа 2014 года на 15 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11 сентября 2014 года на 14 час. 50 мин.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 апреля 2008 года в министерство поступило обращение ответчика о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 56,5 кв.м, занимаемого временным мини-магазином.

Рассмотрев указанное заявление, министерство письмом от 26 сентября 2011 года N 12-1/1157/08 сообщило заявителю об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, а также о необходимости освободить земельный участок в срок до 01 ноября 2011 года.

Актом проверки земельного участка от 17 января 2012 года N 272 установлен факт использования ответчиком земельного участка под торговый павильон "Мясо".

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Полагая, что ответчик неправомерно использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов, истец, со ссылкой на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика освободить спорный земельный участок.

Отказывая в иске, суд первой инстанции делает вывод о том, что отсутствие у ответчика надлежащим образом оформленных прав на использование земельного участка объясняется незаконным отказом министерства в предоставлении в аренду ООО "ЮЛС" спорного земельного участка в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2013 года, принятого по делу N А55-35411/2012.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Письмом от 30 ноября 2012 года Минимущество отказало обществу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", занимаемого временным мини-магазином "Мясо" на основании статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", поскольку в соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории от 16 ноября 2012 года N СП-6/3801-0-1, так как не утверждена схема размещения нестационарных объектов на территории городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2013 года по делу N А55-35411/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории от 16 ноября 2012 года N СП-6/3801-0-1; на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия"; признан незаконным отказ Минимущества от 30 ноября 2012 года N 12-1/3393/11а в предоставлении в аренду земельного участка площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия"; на Минимущество возложена обязанность по вступлению в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем возобновления рассмотрения ранее поданного заявления о предоставлении ООО "ЮЛС" в аренду указанного земельного участка.

Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2013 года по делу N А55-35411/2012 министерство, рассмотрев заявление N 12-1/3393/1 1-а о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 48,00 кв.м, письмом от 07 октября 2013 года отказало ООО "ЮЛС" в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии со схемой, утвержденной Постановлением администрации городского округа Самара от 19 апреля 2013 года N 377, размещение каких-либо торговых объектов на земельном участке не предусмотрено.

В силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку ненормативному акту государственного органа или органа местного самоуправления, и в случае если данный акт противоречит закону, не применять его независимо от того, предъявлялись ли требования о признании этого акта недействительным.

Данный отказ министерства в предоставлении в аренду спорного земельного участка оспорен обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2014 года по делу N А55-2611/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 07 октября 2013 года N 12-1/3393/11- о предоставлении ООО "ЮЛС" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Красноглинский район, поселок Красная Глинка в районе спорткомплекса "Энергия" площадью 48 кв.м, занимаемого временным модульным мини-магазином "Мясо". Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2014 года решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2014 года по делу N А55-2611/2014 оставлено без изменения.

Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлению в законную силу решения обязано устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем возобновления рассмотрения ранее поданного заявления о предоставлении ООО "ЮЛС" в аренду земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, в районе спорткомплекса "Энергия", площадью 48,00 кв.м.

Основания, по которым заявителю было оказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, противоречат статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Учитывая, что заключение противоречит закону, отказ Министерства имущественных отношений также является незаконным и подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что отсутствие у ответчика надлежащим образом оформленных прав на использование земельного участка объясняется незаконными отказами истца о предоставлении спорного земельного участка ответчику в аренду, что установлено судебными актами, требование об обязании освободить земельный участок удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года, принятого по делу N А55-32438/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года, принятое по делу N А55-32438/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев