Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-34616/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-32042/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-32042/14, принятое судьей Сизовой О.В. (2-203)

по заявлению ГУП "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223, 115035, Москва, Раушская наб., 22/21, 1)

к Министерству Транспорта МО в лице территориального отдела N 9 Управления регионального административно-транспортного контроля МО (ОГРН 1035009552071, 141400, МО, Химкинский район, Химки, ул. Пролетарская, 18)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Абрамов С.И. по доверенности N 15-14/МТдов от 26.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГОРТРАНС" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области в лице территориального отдела N 9 Управления регионального административно - транспортного контроля Минтранса Московской области от 20.02.2014 г. 50ААN009904 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона Московской области 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением суда от 02.07.2014 в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что, заявитель не получил разрешительные документы, необходимые для осуществления пассажирских перевозок на территории Московской области.

С решением суда не согласился заявитель - ГУП "МОСГОРТРАНС" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ГУП "МОСГОРТРАНС" осуществляло перевозки по маршруту N 741, который был утвержден уполномоченным органом Правительства Москвы и согласован Министерством транспорта Московской области.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что заявителем соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 года в ходе мониторинга пассажирских перевозок на межсубъектном маршруте N 741 "Москва (м. Тушинская) - Митинское кладбище", проведенного в период времени с 11 час. 14 мин. до 14 час. 00 мин. на остановочном пункте "Митинское кладбище" расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, было установлено, что ГУП "Мосгортранс" осуществляет перевозку пассажиров по указанному маршруту без разрешения на право работы по маршруту. Так, 27 января 2014 года в 12 час. 07 мин. было установлено, что водитель ГУП "Мосгортранс" (Автобусный парк N 12) на автобусе марки "ЛиАЗ 529222" государственный регистрационный знак КА686 50 осуществлял перевозку пассажиров по межсубъектному маршруту N 741 "Москва (м. Тушинская) -Митинское кладбище" на основании путевого листа автобуса АВ12 N813313 от 27 января 2014 года, выданного Автобусный парк N 12 филиал ГУП "Мосгортранс", не имея при себе маршрутной карты, и в 12 час. 07 мин. совершил посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте "Митинское кладбище", расположенном в Красногорском районе, Московской области.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении 50 АА N 009461 от 13.02.2014 г. и 20.02.2014 г вынесено постановление 50ААN 009904 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГОРТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12 Закона Московской области 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Закон Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, в том числе легковыми такси, городским наземным электрическим, железнодорожным и водным транспортом на территории Московской области в пределах компетенции Московской области (далее - Закон Московской области N 268/2005-ОЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ перевозчик обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области и условиями заключенных договоров.

Статьей 3 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ, предусмотрено, что разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) - это документ, удостоверяющий допуск перевозчиков к транспортному обслуживанию автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом по конкретному маршруту регулярного сообщения, а маршрутная карта (карточка допуска) - это документ на право работы автомобильного, электрического (трамвай, троллейбус) транспортного средства по маршруту регулярного сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом, одновременно с которым перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска) (часть 5 статьи 22).

Согласно части 2 статьи 12 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере семидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Довод ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" об отсутствии оснований для оформления разрешения на право работы по маршруту не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Порядок открытия маршрутов и эксплуатации действующих автобусных маршрутов регулярных перевозок определены Законом Московской области от 27 декабря 2005 года 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и Временным порядком согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой (приложение N 1 к Протоколу от 22 мая 2009 г. N 61-07-66/9 о взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой).

Статьей 3 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ установлено понятие межсубъектного маршрута, согласно которому это маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область.

Выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом. Разрешение на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) выдается на основании договора, заключенного уполномоченным органом с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения (ч.1, 2 ст.22 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ). Одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются в соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ маршрутные карты (карточки допуска).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-32042/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин