Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-34640/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-67239/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 г.

по делу N А40-67239/14,

принятое судьей Михайловой Е.А. (шифр судьи 133-429)

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" (125047, г. Москва, Бутырский вал, д. 22, стр. 3, ОГРН 1027739240825)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (105000, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 17/28, подвал, ОГРН 1067746193833)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Демидов И.А. по доверенности N 2/05 от 14.05.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Мосавтотранс", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Фаворит" задолженности по договору об оказании услуг N 44 от 01.11.2007 года в сумме 27 300 руб., и за потребленную электроэнергию в сумме 7 100 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2014 года в сумме 2 562 руб. 08 коп..

Решением суда от 02.07.2014 года с ООО "Фаворит" в пользу ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" взыскан основной долг в сумме 27 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 033 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 587 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.11.2007 года между ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" и ООО "Фаворит" был заключен договор об оказании услуг N 44, по условиями которого истец обязался оказывать услуги по предоставлению стоянки автотранспортных средств ответчика.

В разделе 3, 4, 5 договора, стороны согласовали порядок оплаты и расчетов.

Дополнительным соглашением к договору N 4 от 01.01.2009 года сторонами согласована стоимость оказываемых услуг в сумме 27 300 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных по договору N 44 услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2013 года по 30.04.2014 года в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 033 руб. 28 коп., правомерны.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 7 100 руб. 18 коп. и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия договора об оказании услуг N 44 от 01.11.2007 года определяют взаимоотношения сторон по предоставлению стоянки автотранспортных средств и правоотношения сторон в области подачи/потребления электроэнергии не регулируют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2014 г. по делу N А40-67239/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук