Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 03АП-4134/14

г. Красноярск

18 сентября 2014 г.

Дело N А33-1923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

Гадирова Керима Ислам оглы,

от Гадирова Керима Ислам оглы: Арутюнян Сарги Хачикович, по устной доверенности Гадирова К.И.,

от Департамента градостроительства администрации города Красноярска: Паюсов Г.Ф., представитель по доверенности N 04/336 от 22.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гадирова Керима Ислам оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июня 2014 года по делу N А33-1923/2014, принятое судьей Шишкиной И.В.

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее-администрация, истец) (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гадирову Кериму Ислам оглы (далее - ИП Гадиров К.И.) об обязании произвести демонтаж временного сооружения - павильон "Конфеты" по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана,30а.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 30.06.2014 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика произвести демонтаж временного сооружения - павильона "Конфеты" по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана,30А, площадью 24 кв.м. и указал, что в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - Департаменту градостроительства администрации города Красноярска предоставлено право произвести снос временного сооружения - павильона "Конфеты" по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана,30А, площадью 24 кв.м., с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик разместил павильон на законных основаниях. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на то, что по договору аренды N 542 от 02.04.2014 земельного участка департамент градостроительства администрации города Красноярска предоставил в аренду ИП Гадирову К.И. земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 04 00 205:0000, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 30а, для использования в целях размещения временного сооружения: передвижной торговой точки в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 65 кв.м;

- ранее со стороны истца относительно установленного павильона никаких претензий в адрес ответчика не было. Ответчику никто не предлагал перезаключить договор, а также устранить нарушения во внесудебном порядке;

- суд не учел тот факт, что ответчик вовремя оплачивает арендную плату в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.09.2014, по делу объявлялся перерыв.

От истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела характеристики на ответчика местной общественной организации Ветеранов (пенсионеров) войны, труда Вооруженных Сил и правоохранительных органов Советского района г. Красноярска.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса указанная характеристика была приобщена в материалы дела, поскольку последняя не является новым доказательством.

Лица, участвующие в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

08.02.2013 между ИП Куликовым П.М.(продавец) и ИП Гадировым К.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи временного торгового павильона, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил временный торговый павильон общей площадью 50.0 кв.м, из них 47,6 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 15211 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400205:595, являющимся общим имуществом собственников жилья. Указанное имущество находится по адресу ул. Тельмана 30а.

19.06.2013 между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ООО "ЯРСК" (владелец) заключен договор N 87714 в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014, в соответствии с которым администрация предоставила владельцу право размещения временного сооружения: передвижной торговой точки (далее - временное сооружение) по адресу: г. Красноярск ул. Тельмана, 30а, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязался установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка.

Согласно пункту 2.2. договора ООО "ЯРСК" обязалось обеспечить соответствие временного объекта его целевому назначению - передвижное сооружение, предназначенное для мелкорозничной торговли.

06.02.2014 между ООО "ЯРСК" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Гадировым К.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил прицеп "КУПАВА" 813290, прицеп с легковым автомобилем, индентификационный номер (VIN) Y3H81329090052062, шасси N Y3H81329090052062, год выпуска 2009.

По акту приема-передачи ООО "ЯРСК" передало, а ИП Гадиров К.И. принял прицеп "КУПАВА" 813290, прицеп с легковым автомобилем, индентификационный номер (VIN) Y3H81329090052062, шасси N Y3H81329090052062, год выпуска 2009.

В связи с заключением договора от 06.02.2014 купли-продажи ИП Гадиров К.И., ООО "ЯРСК" обратились с заявлением в департамент градостроительства администрации города Красноярска о переоформлении договора N 87714 от 19.06.2013 на ИП Гадирова К.И.

По договору аренды N 542 от 02.04.2014 земельного участка департамент градостроительства администрации города Красноярска предоставил в аренду ИП Гадирову К.И. земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 04 00 205:0000, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 30а, для использования в целях размещения временного сооружения: передвижной торговой точки в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотьемлемой частью, общей площадью 65 кв.м.

В соответствии с актом-приема-передачи земельный участок передан в аренду ИП Гадиров К.И. - 06.02.2014.

Согласно актам от 24.01.2013, 13.05.2014, 02.06.2014 обследования земельного участка возле многоквартирного жилого дома N 30 "а" по ул. Тельмана в Советском районе города Красноярска, составленным комиссионно представителями департамента градостроительства администрации г. Красноярска, на земельном участке возле многоквартирного жилого дома N 30 "а" по ул. Тельмана расположен павильон "Конфеты", площадью 24,0 кв.м. (размер 8,0-м.х3.0-м.). Павильон на дату осмотра используется, осуществляется торговая деятельность, разрешительные документы отсутствуют.

К актам приложены фотоизображения и схема размещения временного павильона.

Ссылаясь в качестве правового основания на статьи 6, 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 60-64 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика произвести снос временного сооружения - торгового павильона.

В обоснование иска истец указывает, что договор на размещение временного сооружения и договор аренды заключены ответчиком в отношении иного временного сооружения - передвижной торговой точки типа "Купава", в отношении павильона разрешительные документы у ответчика отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.43 распоряжения администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" департамент градостроительства в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что департамент градостроительства администрации города Красноярска является надлежащим истцом по настоящему делу.

Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска утверждено постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 (далее - Положение).

В пункте 1.3.17 Положения, дано определение понятия павильона, согласно которому, это временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (пункт 1.3.17 Положения).

В пункте 1.3.26 Постановления дано определение передвижной торговой точки, согласно которому, это передвижное сооружение, предназначенное для мелкорозничной торговли, за исключением торговли с использование передвижных бочек.

В разделе II указанного Положения в редакции Постановления администрации г. Красноярска от 02.04.2012 N 136 регламентирован порядок размещения временных сооружений.

Согласно указанному Положению правовым основанием для использования земельного участка под размещения временного сооружения являются:

1) договор на размещение временного сооружения заключенный на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска,

2) договор аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, сроком на 11 месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города.

Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 (ред. от 08.05.2014) под порядковым номером 2429 значится передвижная торговая точка, расположенная на земельном участке площадью 20 кв.м. по адресу: г. Красноярск ул. Тельмана, 30 "А".

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт размещения ИП Гадировым К.И. павильона "Конфеты" на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул.Тельмана, 30 "а", на дату рассмотрения настоящего дела (акты обследования земельного участка от 24.01.2013, 13.05.2014, 02.06.2014).

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, разрешение на размещение временного сооружения-павильона "Конфеты", полученное ответчиком в установленном порядке, у ИП Гадировым К.И. отсутствует. Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. ул. Тельмана, 30 "а" для размещения торгового павильона, ответчиком на дату судебного заседания не заключен. Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем что, временное сооружение - павильон "Конфеты" находится на указанном земельном участке без установленных правовых оснований.

Принимая во внимание, что правовые основания для занятия земельного участка отсутствуют, требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж принадлежащего ему временного сооружения - павильона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить истцу право произвести снос временного сооружения - павильона с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика о наличии заключенного договора N 87714 от 19.06.2013, договора аренды N 542 от 02.04.2014 подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции указанные документы подтверждают право на размещения иного сооружения - передвижной торговой точки, приобретенной ответчиком по договору от 06.02.2014 купли-продажи, законность размещения которой в рамках настоящего дела не оспаривается истцом, а не временного сооружения - павильона в отношении которого ответчиком в рамках настоящего дела не было представлено правоустанавливающих документов.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, как не основанные на нормах права, поскольку в рамках негаторного иска претензионный порядок не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что постановление администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 на момент рассмотрения апелляционной жалобы утратило законную силу также не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции в обжалуемом решении.

Действительно, Постановлением администрации г. Красноярска от 29.08.2014 N 538 "О признании утратившими силу правовых актов администрации города" признано утратившим силу, в том числе Постановление администрации города от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска".

Вместе с тем, в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила действия гражданского законодательства во времени.

Пункт 1 указанной статьи устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (ч. 1), а также предусматривает, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 2).

Учитывая, что в период спорных отношений Постановление администрации города от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" являлось действующим правовым актом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно руководствовался Положениями о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденными указанным Постановлением.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2014 года по делу N А33-1923/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская