Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 18АП-10170/14

г. Челябинск

18 сентября 2014 г.

Дело N А47-5732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веселовское" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 августа 2014 года по делу N А47-5732/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Цыпкина Е.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Веселовское" Щилко Д.В. (доверенность от 29.06.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Веселовское" (далее -заявитель, общество, ООО "Веселовское") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - административный орган, Росприроднадзор, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2014 N 03-276/2014, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением заявитель не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 01.01.2014 и истек 01.03.2014. Также общество в апелляционной жалобе указывает на то, что материалами дела подтверждено отсутствие на момент проверки работ по добычи нефти и газа на Воинском и Бесединском месторождениях, следовательно, отсутствие каких-либо отходов. Бездействие, выразившееся в не эксплуатации месторождений, не является нарушением, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ. Кроме того, на место совершения вменяемого ООО "Веселовское" правонарушения проверяющие органы не выезжали, соответственно нельзя с уверенностью сказать о самом событии правонарушения.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие события вмененного обществу правонарушения. В оспариваемом постановлении не указано по какому адресу образовывался мусор от бытовых отходов, его количество и дата образования. Рассмотрение административного дела и вынесение оспариваемого постановления происходило в городе Бузулук Оренбургской области, в то время как в постановлении указан город Оренбург.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, Росприроднадзор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Росприроднадзор о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направил.

В отсутствие возражений со стороны представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Росприроднадзора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха и в области обращения с отходами производства и потребления в отношении ООО "Веселовское".

В ходе проведения проверки названным прокурором выявлен ряд нарушений требований природоохранного законодательства, в связи с чем, 07.03.2014 в присутствии законного представителя ООО "Веселовское" директора Кротова Р.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым выявленные нарушения были квалифицированы по статьям 8.1, 8.2, 8.5 КоАП РФ.

Данное постановление направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области.

По итогам рассмотрения материалов проверки в отношении ООО "Веселовское", в присутствии законного представителя общества, государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы, главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Адакиным И.В. вынесено постановление от 23.05.2014 N 03-276/2014 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы,о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона этого административного правонарушения может выражаться как в сокрытии, умышленном искажении так и в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды. При этом, указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается не доведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно статье 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 N 17 утверждена годовая форма федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" (далее - форма N 2-ТП).

Согласно названному постановлению представление отчетности по форме N 2-ТП осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, их обособленными подразделениями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, в адреса и сроки, установленные в данной форме (пункт 2).

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.5 КоАП РФ.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что общество допустило сокрытие (искажение) информации в области обращения с отходами, а именно информации о размещении в 2013 отхода - мусора от бытовых помещений, поскольку согласно:

- расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществом было размещено 2,175 тонны данного отхода;

- форме 2-ТП (отходы) Обществом было передано другим организациям для захоронения 1,275 тонны данного отхода, хранилось на конец года 2,4 тонны данного отхода;

- данным учета в области обращения с отходами на конец года хранилось 0,9 тонны данного отхода.

Проанализировав расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2013, статистическую отчетную форму 2-ТП (отходы) за 2013, данные учета в области обращения с отходами", административный орган пришел к выводу, что ООО "Веселовское" допустило сокрытие информации в статистической отчетной форме 2-ТП (отходы) за 2013 об объеме 0,9 куб.м переданного отхода - мусора от бытовых помещений (исключая крупногабаритный) на размещение сторонним организациям.

Данное обстоятельство подтверждается: постановлением Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора от 07.03.2014 б/н; статистической отчетностью по форме N 2-ТП "отходы" ООО "Веселовское" за 2013 год; расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО "Веселовское" за I-IV кварталы 2013 года; объяснением директора ООО "Веселовское" Кротова Р.Б. от 07.03.2014 и другими материалами дела.

Таким образом, общество представило в Росприроднадзор статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2013 год, содержащую недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица события административного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано указано на доказанность материалами дела наличия в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

Факт данного правонарушения подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию суда первой инстанции в части отклонения доводов заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае выявленное Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором правонарушение является длящимся, поскольку выразилось оно в длительном не принятии заявителем предусмотренных законодательством мер по соблюдению установленных требований в области охраны окружающей среды.

Вменяемое обществу административное правонарушение было выявлено 07.03.2014 (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), что свидетельствует о соблюдении сроков установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылка общества на то обстоятельство, что на момент проверки работы по добыче нефти и газа на Войском и Беседенском месторождениях не осуществлялись, и как следствие, не имелось каких-либо отходов не относится к существу рассматриваемого спора. В статистической отчетности по форме N 2-ТП "отходы" ООО "Веселовское" за 2013 год, а также в представленных расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО "Веселовское" за 1-IV кварталы 2013 года представлены данные по Никифоровскому месторождению (Бузулукский район).

Довод общества о том, что рассмотрение административного дела и вынесение оспариваемого постановления происходило в городе Бузулук Оренбургской области, в то время как в постановлении указан город Оренбург отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 августа 2014 года по делу N А47-5732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веселовское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Малышев