Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 06АП-4510/14

г. Хабаровск

17 сентября 2014 г.

А04-3509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от общества с ограниченной ответственностью "АПИН": представитель не явился;

от государственного учреждения межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области): представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПИН"

на решение от 18.07.2014

по делу N А04-3509/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М. А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПИН"

к государственному учреждению межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПИН" (ОГРН 1082801003031, ИНН 2801130630, далее - общество) обратилось Арбитражный суд Амурской области к государственному учреждению межмуниципальному отделу МВД России "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области) (ОГРН 1102801011433, ИНН 2801153732, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2014 N 18810328140510007123 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2014 по делу N А04-3509/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.07.2014 по делу N А04-3509/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Порядок производства земляных работ на территории муниципального образования город Благовещенск, установлен в Положении, утвержденном постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от 05.02.2014 N 589.

Согласно ордеру от 10.09.2013 N 4/77, выданного УЖКХ администрации г.Благовещенска, заказчиком, которому разрешено производство работ по прокладке водопроводов является общество, следовательно, именно на общество возложена обязанность по содержанию места производства работ.

Согласно разделу 4 Положения, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от 05.02.2014 N 589, производство земляных работ должно осуществляться с соблюдением требований настоящего Положения, действующих строительных норм и правил (СНиП), государственных стандартов, правил технической эксплуатации, охраны труда, безопасности и других нормативных документов на проектирование, строительство, приемку в эксплуатацию инженерных коммуникаций при техническом надзоре заказчика, а также контроле органов в соответствии с разделом 7 настоящего Положения (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения до начала производства земляных работ заказчик обязан: установить дорожные знаки согласно схеме, согласованной ГИБДД; установить на рабочей площадке информационный щит с наименованием работ, с указанием заказчика, подрядчика, их телефонов и сроков производства работ; оградить место проведения земляных работ на проезжей части со всех сторон типовыми барьерами, которые устанавливают в поперечном направлении на расстоянии не менее 5 метров, а в продольном - не ближе 1 метра от кромки разрытия; оградить место проведения земляных работ, не связанных с разрытием проезжей части, типовыми барьерами на расстоянии не ближе 2 метров от места работ; выполнить продольное ограждение рабочей площадки со стороны движения транспортных средств конусами с интервалом 5 метров по направляющей линии, отстоящей от края рабочей площадки не ближе чем на 1 метр; при работах на перекрестках и тротуарах установить ограждения со всех сторон на расстоянии не ближе 1 метра от кромки разрытия; установить осветительные приборы и средства световой сигнализации для освещения и обозначения территории рабочей площадки в темное время суток; при необходимости введения временных ограничений или прекращения движения на участках дорог и улиц, по которым проходят маршруты регулярных перевозок, не позднее 5 рабочих дней до начала производства земляных работ при проведении плановых мероприятий и немедленно при проведении внеплановых мероприятий, уведомить МУ "Городская диспетчерская служба" о точном времени начала и о сроках проведения работ; обеспечить соблюдение при производстве работ требований, установленных настоящим Положением и иными правовыми актами, регулирующими соответствующий вид деятельности по строительству, ремонту и реконструкции.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 в ходе проведения ежедневного контроля за состоянием дорожно-уличной сети города Благовещенска были выявлены нарушения правил содержания места производства земляных работ по адресу: г.Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 10/5 (перекресток улиц Игнатьевское, шоссе Кантемирова), в безопасном для дорожного движения состоянии (л.д.75). На месте производства работ отсутствовали дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение скорости", 1.20.2 "Сужение дороги справа", 1.20.3 "Сужение дороги слева", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 8.22.1 и 8.22.2 "Препятствие". При обустройстве места производства земляных работ отсутствовала схема организации дорожного движения согласованная с ГУ МОМВД России "Благовещенский", отсутствовал информационный щит, отсутствовали красные (желтые) огни по периметру ограждения места производства работ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 22.04.2014, составленным с участием двух понятых, проведена фотосъемка.

Определением от 23.04.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, истребованы сведения. Определение получено обществом (вх.N N 170, 171 от 23.04.2014).

Извещением от 05.05.2014 N 34/5/1-б/н генеральному директору общества указано на необходимость явки на 07.05.2014 к 09-00 часам для участия в составлении протокола об административном правонарушении (получено вх.N 191 от 05.05.2014).

По факту выявленных нарушений государственным инспектором административного органа в отношении общества 07.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 28 АА 000851, действия общества квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ. Протокол получен представителем общества по доверенности от 11.04.2014 N 8, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

О времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, назначенном на 13.05.2014 на 09 часов 00 минут, общество уведомлено извещением от 12.05.2014 3 34/5/1-б/н, имеется штамп входящей корреспонденции от 12.05.2014 вх.N 201.

Постановлением от 13.05.2014 N 18810328140510007123 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Субъектом правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, обязанные обеспечивать безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Суд пришел к верному выводу о том, что земляные работы осуществлялись непосредственно на обочине дороги, соответственно являются дорожными работами, поскольку дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090). Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

По имеющимся в материалах дела доказательствам апелляционным судом установлено, что ограждения места проведения земляных работ были выставлены по краю проезжей части дороги, тем самым обзор для участников дорожного движения на указанном перекрестке был ограничен, отсутствовала пешеходная часть дороги. Соответственно, в силу указанных выше правовых норм общество обязано было при проведении земляных работ соблюдать установленные к таким работам требования, в том числе и в части безопасности дорожного движения, с учетом непосредственной близости проводимых работ к проезжей части дороги. Доказано отсутствие необходимых временных дорожных знаков и обозначений.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Апин" не является субъектом указанного правонарушения, так как непосредственно земляные работы выполнялись ООО "Спецтехстрой" по договору строительного подряда. Между тем, из материалов дела следует, что согласно ордеру УЖКХ администрации г.Благовещенска от 10.09.2013 N 4/77 (л.д.57) производство работ по прокладке водопровода на участке ЗПУ-5 ул.Кантемирова-Игнатьевское шоссе разрешено заказчику, ООО "Апин", соответственно ООО "Апин" обязано контролировать выполнение работ с соблюдением требований, установленных указанным выше законодательством. Какими ресурсами выполнялись работы, в данном споре не имеет значение. Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность своевременно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности и отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления проверены.

Рассмотрев довод жалобы о снижении суммы штрафа, апелляционный суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, не усматривает для этого каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемом случае.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2014 по делу N А04-3509/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец