Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 12АП-7553/14

г. Саратов

18 сентября 2014 г.

Дело N А12-31337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу N А12-31337/2013, (судья В.В. Беляева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" (ИНН 3443046232; ОГРН 1023402977157; г. Волгоград)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3408007840; ОГРН 1023405363266; Волгоградская область)

о взыскании 719 971 руб. 37 коп.,

и по встречному исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой"

о соразмерном уменьшении цены работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального бюджетного образовательного учреждения Иловлинской средней общеобразовательной школы N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области - Федоровой Н.В. по доверенности от 20.06.2013, директора Канищевой В.И. (представлен подлинник выписки приказа N 35 от 26.08.2004),

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" (далее - ООО "Фасадспецремстрой", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее - МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ответчик по первоначальному иску, школа) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N0329300273413000001 от 08.07.2013 в сумме 719 971 руб. 37 коп.

МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области подан встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении установленной за работу по муниципальному контракту N0329300273413000001 от 08.07.2013 цены соразмерно стоимости невыполненных и некачественно выполненных ООО "Фасадспецремстрой" работ на сумму 498 458 руб. 56 коп., взыскании расходов на досудебную экспертизу, проведенную ОАО "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" в сумме 55 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 65 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 по делу N А12-31337/2013 встречный иск удовлетворен, уменьшена цена по муниципальному контракту N 0329300273413000001 от 08.07.2013 соразмерно стоимости невыполненных и некачественно выполненных ООО "Фасадспецремстрой" работ на сумму 498 458 руб. 56 коп. По первоначальному исковому заявлению с МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО "Фасадспецремстрой" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 0329300273413000001 от 08.07.2013 в размере 226 796 руб. 3 коп. и судебные расходы в доход федерального бюджета по оплате государственной пошлины в сумме 5636 руб. 14 коп. В остальной части исковых требований ООО "Фасадспецремстрой" отказано.

По встречному исковому заявлению с ООО "Фасадспецремстрой" в пользу МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области взысканы расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 55 000 рублей, судебной экспертизы в сумме 65 000 рублей и судебные расходы в доход федерального бюджета по оплате государственной пошлины в размере 9 721 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фасадспецремстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 09 июня 2014 года, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить требования по первоначальному иску в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда не мотивировано, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подрядчик не допускался на объект для устранения выявленных недостатков, заключение судебной экспертизы не свидетельствует о невозможности использования результата работ по назначению, судом не взыскана задолженность за выполненные кровельные работы на теплопереходе, качество выполненных работ по установке нижнего слоя мягкой кровли не может быть установлено, в связи с чем данные работы подлежат оплате заказчиком. Заявитель также указывает, что в соответствии с нормами процессуального права ответчик не давал согласие на проведение досудебной экспертизы и в выборе экспертного учреждения не участвовал, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании задолженности по данному основанию.

В отзыве на апелляционную жалобу МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители истца по первоначальному иску в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании от директора МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части уменьшения цены муниципального контракта за выполненные работы на теплопереходе на сумму 6 428 рублей.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области от искового требования в части уменьшения цены по муниципальному контракту N 0329300273413000001 от 08.07.2013 за выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" работы по устройству мягкой кровли на теплопереходе в размере 6428 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области (заказчик, ответчик по первоначальному иску) и ООО "Фасадспецремстрой" (подрядчик, истец по первоначальному иску) заключили муниципальный контракт N 0329300273413000001 от 08.07.2013, предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли здания МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области силами, средствами и материалами подрядчика.

Стоимость работ определена в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения работ - в разделе 3, обязанности сторон - 4 раздел, сдача и приемка работ - 5 раздел, гарантийный срок по сданным работам - 6 раздел, порядок расчетов - 7 раздел, ответственность сторон - 8 раздел, действие непреодолимой силы - 9 раздел, срок действия контракта - 10 раздел, особые условия - 11 раздел.

На основании заключенного сторонами контракта дополнительного соглашения от 30.07.2013 стороны договорились уменьшить сумму муниципального контракта от 08.07.2013 N 0329300273413000001 на 686 579 коп. 46 руб.

ООО "Фасадспецремстрой" в материалы дела представлено письмо исх. N 37 от 22.10.2013 о направлении им в адрес МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области акта выполненных работ N 1 от 02.10.2013 на сумму 719 971 руб. 37 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 719 971 руб. 37 коп.

Письмом от 11.11.2013 исх. N 239 МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области уведомило ООО "Фасадспецремстрой" о невозможности подписания вышеуказанных справки и акта в связи с выявлением недостатков выполненных работ.

Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказ от подписания акта приемки результата работ МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области обосновывает тем, что указанные в акте ООО "Фасадспецремстрой" работы выполнены некачественно, крыша школы постоянно протекает, часть работ, отраженных в акте не выполнена.

Ввиду наличия спора между заказчиком и подрядчиком в целях установления качества выполненных работ по ремонту кровли здания школы МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области с ОАО Проектно-изыскательный институт "Тракторопроект" заключило договор, предметом которого является проведение вышеуказанной специализированной организацией строительной экспертизы.

Согласно представленному впоследствии ОАО Проектно Изыскательный Институт "Тракторопроект" техническому заключению о состоянии кровли анализ данных обследования показал, что грубо нарушена технология производства кровельных работ; работа выполнена неквалифицированно при отсутствии надлежащего надзора со стороны руководителей работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Следовательно, работы должны выполняться качественно и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, независимо от проверки хода и качества работ заказчиком.

Таким образом, в любом случае качество выполняемых ответчиком работ должно соответствовать требованиям к качеству, установленным заключенным договором, обычно предъявляемым требованиям, требованиям ГОСТов, СНиПов, СанПиНов и иных нормативно-технических и нормативных актов.

Согласно п.5 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Для разъяснения возникших разногласий по ходатайству МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года по делу N А12-31337/2013 назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления объема и качества выполненных ООО "Фасадспецремстрой" работ по муниципальному контракту от 08.07.2013 N 0329300273413000001.

Согласно подготовленному ООО "ИНДЕКС-ВОЛГОГРАД" филиала ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" заключению фактические объемы выполненных работ не соответствуют работам, указанным в акте выполненных работ; качество выполненных работ по ремонту кровли требованиям нормативных документов в области строительства не соответствует; при производстве ремонтных работ на кровле школы подрядчиком допущены нарушения технологического процесса; из-за протечек кровли после проведенного ремонта происходит смачивание строительных конструкций перекрытий, из-за чего снижаются их теплоизоляционные свойства, и может происходить частичное промерзание в зимнее время; причинами протечек кровли является некачественная наклейка кровельного материала по неподготовленной поверхности основания кровли, некачественно выполненные примыкания к парапетам и инженерным сетям при выполнении работ по ремонту кровли здания школы, предусмотренных муниципальным контрактом от 08.07.2013.

С учетом вышеизложенного, довод апеллянта о том, что заключение судебной экспертизы не свидетельствует о невозможности использования результата работ по назначению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, право требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены является прерогативой заказчика на основании императивного начала гражданского законодательства. В силу чего довод ответчика о невозможности устранения выявленных недостатков подрядных работ является несостоятельным.

Поскольку оплате подлежат лишь качественно выполненные работы, требования МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области об уменьшении установленной за работу цены по муниципальному контракту от 08.07.2013 N 0329300273413000001 соразмерно стоимости невыполненных и некачественно выполненных с учетом отказа от части встречных исковых требований (6 428 руб.), подлежат удовлетворению в сумме 492 030 руб. 56 коп.

Учитывая представленный МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области в материалы дела расчет стоимости качественно выполненных работ на сумму 226 796 руб. 3 коп. и признание последним выполненных работ по устройству мягкой кровли на теплопереходе в размере 6 428 рублей, исковые требования ООО "Фасадспецремстрой" подлежат удовлетворению в сумме 233 224 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области также не оспаривал, что сумма качественно выполненных работ составляет 233 224 руб. 30 коп.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств дела, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Таким образом, решение суда в части рассмотрения первоначального иска подлежит изменению.

Кроме того, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов и расходов на проведение досудебной экспертизы.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

ООО "Фасадспецремстрой" обратилось с исковым заявлением в суд первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 719 971 руб. 37 коп. Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 233 224 руб. 30 коп., что соответствует - 32, 39 %, в связи с чем возложение на ООО "Фасадспецремстрой" судебных расходов в полном объеме является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем судебная коллегия считает принятое судом первой инстанции решение подлежащим изменению.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального бюджетного образовательного учреждения Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области от искового требования в части уменьшения цены по муниципальному контракту N 0329300273413000001 от 08.07.2013 за выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" работы по устройству мягкой кровли на теплопереходе в размере 6428 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу N А12-31337/2013 изменить.

Уменьшить установленную за работу по муниципальному контракту N 0329300273413000001 от 08.07.2013 цену соразмерно стоимости невыполненных и некачественно выполненных ООО "Фасадспецремстрой" работ на 492030,56 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" задолженность по муниципальному контракту N 0329300273413000001 от 08.07.2013 в размере 233224,30 рублей.

В остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области расходы на экспертизу, проведенную ОАО "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект", в сумме 37185,50 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 43946,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 4000 рублей, по первоначальному иску в сумме 11763,75 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 5635,68 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина