Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 04АП-4180/14

г. Чита

17 сентября 2014 г.

Дело N А19-7335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 17.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации города Черемхово на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2014 (судья Хромцова Н.В.) по делу N А19-7335/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСибСтрой" (664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 59-41, ИНН 3811155032, ОГРН 1113850051259) к Администрации муниципального образования "город Черемхово" (665415, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ф. Патаки, 6, ИНН 3820010121, ОГРН 1053820016172) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнкомСибСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "город Черемхово" о взыскании 762 950 руб. основного долга по муниципальному контракту от 24.12.2013 и 17 765,39 руб. неустойки за просрочку оплаты работ и далее по день принятия решения судом.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 июля 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что оплата выполненных работ должна производиться за счет бюджета Иркутской области, пользование денежными средствами истца ответчик не осуществлял.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по муниципальному контракту N 244/01343000160130000016 от 24.12.2013 (далее - спорный контракт) истец (подрядчик) выполнил по заданию ответчика (заказчик) выборочный капитальный ремонт внутренней системы отопления МБОУ СОШ N 30 по адресу: г. Черемхово, ул. Краснодонская, 2. Стоимость работ по контракту составляет 1 171 854,75 руб., оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней после оформления акта приемки КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ сторонами согласован до 31.01.2014.

Истец предусмотренные контрактом работы выполнил полностью на сумму 1 171 854,75 руб., результат работ ответчиком принят без возражений и замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от этой же даты. Оплата работ произведена ответчиком частично в сумме 408 904,75 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307 - 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорный договор является заключенным, требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, приводились им в суде первой инстанции и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключение спорного контракта с истцом и выполнение последним предусмотренных контрактом работ ответчик не оспаривает, работы приняты им без возражений. Доказательства полной оплаты работ ответчик не представил.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного контракта не могут порождать у иных лиц (не являющихся сторонами контракта) обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ. Имеющееся в контракте условие об оплате выполненных работ за счет средств, поступивших заказчику из областного бюджета, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует лишь о наличии межбюджетных правоотношений между ответчиком и Иркутской областью, что само по себе не освобождает ответчика по исполнению взятых на себя обязательств перед истцом.

В данном случае обязательство ответчика возникло из договора и в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться в соответствии с условиями данного договора.

Ссылка ответчика на то, что он не осуществлял пользование денежными средствами истца, к предмету спора отношения не имеет, такие требования по иску заявлены не были.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2014 года по делу N А19-7335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.