Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 16АП-2318/14

г. Ессентуки

15 сентября 2014 г.

Дело N А15-1377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян А.В., при участии представителя истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727): Ермаковой Л.Ю. по доверенности от 07.02.2014, в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2014 по делу N А15-1377/2014 (судья Магомедов Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" (далее - компания) о взыскании 1 385 339 рублей 91 копейки основной задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в ноябре 2013 года - январе 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.01.2012 N 6/1Т-ЭЭ.

Решением суда от 16.05.2014 исковые требования удовлетворены. С компании в пользу общества взыскано 1 385 339 рублей 91 копейка задолженности и 26 853 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество не оплатило оказанные услуги в заявленный в иске период.

В апелляционной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции. Жалоба обоснована тем, что обществом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, 10.01.2012 железная дорога (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 6/1Т-ЭЭ, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как сумма произведения количества электрической энергии, фактически переданной заказчику в точках приема в сеть, на ставку одноставочного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Окончательную оплату оказанных услуг заказчик производит в течение 5 рабочих дней с даты получения счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 6.3 договора).

Неоплата услуг по передаче электроэнергии с ноября 2013 года по январь 2014 года на сумму 1 385 339 рублей 91 копейки послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Кодекса, статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора N 6/1Т-ЭЭ, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о наличии спорной задолженности.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг не оспорил и не опроверг, доказательства иного объема не представил.

Ссылки жалобы о непредставлении актов об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь-декабрь 2013 года и январь 2014 года судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая материалам дела, в которое представлены указанные акты, подписанные сторонами и скреплены печатями без замечаний и возражений. Полномочия представителей сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка также отклоняется как необоснованный, поскольку претензия от 24.02.2014 N 20/НТЭД является доказательством соблюдения досудебного порядка применительно к заявленным требованиям (т. 1, л. д. 40).

С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2014 по делу N А15-1377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов