Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-32798/14

город Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-180519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года

по делу N А40-180519/2013, принятое судьей В.П. Сорокиным

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 0197746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 21.277,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704,16 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом документально не подтверждено наличие задолженности в отыскиваемом по делу размере.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, 01.06.2011 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 40902669, по условиям которого МЭС обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): город Москва, ул. Иркутская, 17А (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора, порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность определяется в Приложении N 5 к договору.

В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 % от стоимости договорной величины, распределенной в соответствии с пунктом 3.2 Приложения N 4 к договору.

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 % от стоимости договорной величины, распределенной в соответствии с пунктом 3.2 Приложения N 4 к договору.

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными первым и вторым платежами за тот же месяц.

За период август - сентябрь 2013 года истец отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии в размере 56.647,27 руб., что подтверждается актом осмотра и технической проверки средств измерений электрической энергии и схем их включения в электроустановках напряжением до 1000В от 01.06.2011 г., расшифровкой дебиторской задолженности, счетом-фактурой от 31.08.2013 г. N Э-69-58948, от 30.09.2013 г. N Э-69-64716 (л.д. 26-29).

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 21.277,95 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21.277,95 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.09.2013 г. по 30.11.2013 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере 704,16 руб. (л.д. 74).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не оказывал услуги по передаче электрической энергии в августе - сентябре 2013 года в точку поставки по адресу: город Москва, ул. Иркутская, 17А (в/ч); услуги по передаче электроэнергии оказаны ответчику третьим лицом - Открытым акционерным обществом "Объединенная энергетическая компания" по самостоятельному договору от 23.07.2013 г. N 1296-СлРУ-13; спорный договор прекратил свое действие заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией от 01.07.2013 г. N ДКП-24/МЭС-Восточное, не принимаются апелляционным судом.

Пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), установлено, что электрическая энергия реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии:

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям:, а потребитель (покупатель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Договор энергоснабжения от 01.06.2011 г. N 40902669 в спорный период не расторгнут сторонами и прекратил свое действие 01.10.2013 г. подписанием сторонами нового договора купли-продажи электроэнергии от 01.07.2013 г. N ДКП-24/МЭС-Восточное в отношение тех же точек поставки электроэнергии, исполнение обязательств по которому с учетом протокола разногласий не могло быть начато ранее 01.10.2013 г.

Поэтому правоотношения сторон по поставке и оплате электроэнергии в августе - сентябре 2013 года подлежат регулированию договором энергоснабжения от 01.06.2011 г. N 40902669, по которому истец обязуется поставлять ответчику электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, а ответчик обязан оплатить поставленную электроэнергию и оказанные услуги.

Пунктом 78 Основных положений предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, истцом обоснованно в состав стоимости электроэнергии включены услуги по передаче электроэнергии, которые подлежат оплате ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что услуги по передаче электроэнергии оказаны ему третьим лицом по самостоятельному договору, необоснованны.

В соответствии с пунктом 10.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2013 г. N 1296-СлРУ-13, заключенного ответчиком с сетевыми организациями, вступившего в силу с 01.07.2013 г., право распоряжения электроэнергией у Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" возникает с момента начала исполнения заключенного им договора купли-продажи электроэнергии (мощности).

Согласно пункта 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора купли-продажи электрической энергии на розничном рынке.

Учитывая, что договор купли-продажи от 01.07.2013 г. в спорный период не исполнялся, то у ответчика не возникло права распоряжения электроэнергией в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Следует отметить, что доказательств оплаты услуги по передаче электроэнергии третьему лицу ответчиком не представлено.

Поэтому правоотношения сторон по поставке и оплате электроэнергии в августе - сентябре 2013 года подлежат регулированию договором энергоснабжения от 01.06.2011 г. N 40902669, по которому истец обязуется поставлять ответчику электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, а ответчик обязан оплатить поставленную электроэнергию и оказанные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов произведен истцом неверно, не принимаются апелляционным судом, поскольку расчет процентов произведен истцом в полном соответствии со сроками оплаты, установленными в Приложении N 5 к договору, а также положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года по делу N А40-180519/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская