Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-35604/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-45450/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014

по делу N А40-45450/14, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-388),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (ОГРН 1095031004320, ИНН 5031087956)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007);

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании 435.079 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калимулина Д.Н. по доверенности от 20.11.2013;

от ответчика - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Карпова Ю.С. по доверенности N 1330-исх от 12.05.2014;

от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации по договорам от 15.12.2009 г., от 30.03.2010 г., на основании ст.ст. 210, 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что отпустил ответчику тепловую энергию за декабрь 2012 г., январь 2013 г., однако ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-45450/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ФГКУ ЦТУИО МО РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МО РФ в судебное заседание не явился. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на основании государственных контрактов от 20.10.2009 N 201009/5, от 29.03.2010 N 290310/1 и от 29.03.2010 N 290310/2 Министерство обороны Российской Федерации для обеспечения военнослужащих жильем приобрело квартиры N N 11, 15, 23, 39, 43, 47, 84, 103, 122, 130, 134, 138, 142, 150, 176, 177, 188, 189, 192, 196, 197, 201, 208, 209, 212, 216, 234, 236, 240, 242, 243, 251, 257, 261, 263, 304, 316, 320, 374по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Гаражная, д. 1.

Между ООО "Гарант Сервис" (Управляющая организация) и Структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России (Собственник) заключены договоры на управление и обсечение технического обслуживания многоквартирного дома N 15/12 от 15.12.2009 г., N 11/30/3 от 30.03.2010 г. (т.1 л.д. 10-24), по условиям которых, управляющая организация принимает обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ногинск, ул. Гаражная, д. 1, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в отношении 145 квартир.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1871 ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России находится в подчинении Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в рамках осуществляемых функций Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации непосредственно подчиняется Министру обороны Российской Федерации.

Основными задачами Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации являются: реализация полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению имуществом Министерства обороны Российской Федерации; осуществление технической, плановой и экономической политики в области управления и распоряжения имуществом.

Из материалов дела следует, что истец за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г. оказал ответчику услуги на сумму 435.079 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счет-фактурами (т.1 л.д. 29-40).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с п. 1 ст. 39, ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В настоящем случае, принятые по договорам обязательства не исполнены, оплата выставленных истцом счетов не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Ответчиком данных, подтверждающих погашение долга, не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден, следовательно суд первой инстанции обоснованно признал требования истца доказанными и правомерно их удовлетворил.

Ответчик не представил доказательств передачи квартир в пользование или собственность гражданам в спорный период времени.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении названного положения Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом. Обращение указанных органов в арбитражный суд в качестве субъектов отношений, регулируемых гражданским законодательством, не может быть квалифицировано как выступление в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является стороной по гражданско-правовому спору и оспаривает материальный интерес.

С учетом изложенного, в силу ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскана с ответчика правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-45450/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук