Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 12АП-7013/14

г. Саратов

15 августа 2014 г.

Дело N А57-3198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2014 года по делу N А57-3198/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (г. Саратов )

заинтересованные лица:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове (г. Саратов),

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов)

Морозова Т.И.(г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 136 от 11.02.2014 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении N 136 от 11.02.2014 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении N 136 от 11.02.2014 г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия: Морозовой Т.И., представителей Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове, общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.01.2014 года в территориальный отдел в г. Саратове Управления Роспотребнадзора по Саратовской области поступило обращение гражданки Морозовой Т.И. о проведении проверки правомерности размещения в жилом доме с торца N 17/25 по ул. Пушкина косметологической клиники "Neo-med", а также наличия у них разрешительных документов и лицензий.

На основании данного обращения, Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении ООО "КВАНТ" была проведена проверка, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 28.01.2014 года.

По результатам проверки 29.01.2014 года Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении ООО "КВАНТ" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении N 31 от 29.01.2014 года, указано о том, что в ходе осмотра установлено, что ООО "КВАНТ" в салоне эстетической медицины "Neo-med" по адресу: г. Саратов, ул. Пушкина, д. 17/25 допущено оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а именно:

-инструменты, используемые для манипуляций, при которых возможно повреждение кожных покровов (маникюр, педикюр), после каждого клиента не подвергается дезинфекции и предстерилизационной очистке;

-отсутствуют ёмкости с рабочим раствором дезинфицирующего средства, обеспеченными надписями с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления рабочего раствора;

-отсутствует стерилизатор для проведения стерилизации рабочих инструментов для маникюра и педикюра;

-не проводится контроль качества проведения предстерилизационной очистки (постановка азапирамовых проб);

-уборочный инвентарь выделен в недостаточном количестве, не промаркирован;

-отсутствует график проведения генеральных уборок;

-отсутствует аптечка "Анти-ВИЧ";

-допущена работа сотрудников Татарян К.В., Мерловой О.В. без результатов проведения предварительных медицинских осмотров;

-не представлены личные медицинские книжки сотрудников с результатами медицинских осмотров, лабораторных исследований, гигиенического обучения и аттестации;

- не представлены результаты флюорографического обследования сотрудников. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 9.1, 9.2, 9.4, 9.5, 9.9, 9.22, 9.24, 9.28, 9.29, 9.30 СанПин 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и бытовые услуги", СП 3.1.1295-03 "Профилактика туберкулеза".

07.02.2014 года в отношении ООО "КВАНТ" составлен протокол N 31 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола N 31 от 07.02.2014 года, Территориальным отделом в г. Саратове Управления Роспотребнадзора по Саратовской области вынесено постановление N 136 по делу об административном правонарушении от 11.02.2014 года, в соответствии с которым, ООО "КВАНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.4 КоАП РФ, и заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая, что штраф наложен незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что административным органом не описано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого нарушения.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что факт административного правонарушения вменяемого в вину обществу надлежащим образом зафиксирован и подтверждается материалами дела об административном правонарушении

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных 14.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г.

N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг,

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 34 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее -медицинские осмотры).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

В соответствии с требованиями п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и бытовые услуги" все помещения и оборудование должны содержаться в чистоте. В организациях коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, необходимо осуществлять профилактическую дезинфекцию, - включающую обеззараживание поверхностей помещения, мебели, оборудования, воздуха, инструментов, белья, спецодежды и других предметов, используемых в работе, а также дезинсекцию и дератизацию.

В силу п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2631 -10 в целях проведения профилактической дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации должны применяться физические методы и/или химические дезинфекционные средства, прошедшие государственную регистрацию в установленном порядке.

Все манипуляции, которые могут привести к повреждению кожных покровов и слизистых оболочек, осуществляются с применением стерильных инструментов и материалов. Изделия многократного применения перед стерилизацией подлежат предстерилизационной очистке.

Разрешается применение дезинфекционных средств, дезинфекционного и стерилизационного оборудования, имеющих документы, подтверждающие в установленном порядке безопасность используемой продукции.

Пунктом 9.4 СанПиН 2.1.2.2631 -10 установлено, что для уборки основных и вспомогательных помещений, а также санузлов должен быть выделен отдельный уборочный инвентарь. Уборочный инвентарь (ведра, тазы, ветошь, швабры) маркируют с указанием помещений и видов уборочных работ, используют строго по назначению, обрабатывают и хранят в специально выделенном помещении (или шкафчике). По окончании уборки инвентарь обрабатывают моющими и дезинфицирующими средствами и просушивают.

В соответствии с п. 9.5 СанПиН 2.1.2.2631-10 не реже одного раза в неделю во всех помещениях должна быть проведена генеральная уборка в соответствии с графиком, утвержденным администрацией.

В силу п. 9.9 СанПиН 2.1.2.2631-10 для предупреждения распространения парентеральных гепатитов, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, грибковых заболеваний и других инфекций проводится дезинфекция и стерилизация применяемых изделий и инструментов.

Инструменты для маникюра, педикюра, татуажа, пирсинга, пилинга, марлевые салфетки, ватные шарики, а также другие расходные материалы стерилизуют в стерилизаторах упакованными в стерилизационные упаковочные материалы, разрешенные к применению в установленном порядке, и в них же хранят. Допускается стерилизация инструментов в неупакованном виде при условии, что они будут использованы в течение часа или храниться в стерилизаторах (п. 9.22 СанПиН 2.1.2.2631-10).

В силу требований п. 9.24 СанПиН 2.1.2.2631-10 инструменты, используемые для манипуляций, при которых возможно повреждение кожных покровов или слизистых оболочек (маникюр, педикюр, татуаж, пирсинг, пилинг, косметические услуги), после каждого клиента без предварительного промывания водой помещают в дезинфицирующий раствор. Дезинфекцию осуществляют по режиму, применяемому при вирусных гепатитах. После окончания дезинфекции инструменты подвергают предстерилизационной очистке и стерилизации.

Емкости с рабочими растворами средств должны быть снабжены крышками, иметь четкие надписи с указанием названия средства, его концентрации, назначения, даты приготовления рабочего раствора (п. 9.28 СанПиН 2.1.2.2631-10).

В соответствии с требованиями п. 2.7 приложения N 3 Приказа Минздрава СССР от 12.07.1989 г. N 408 "О мерах по снижению заболеваемости вирусными гепатитами в стране" качество предстерилизационной очистки изделий оценивают на наличие крови путем постановки азопирамовой пробы.

В соответствии с требованиями п. 9.29 СанПиН 2.1.2.2631-10 администрация организации коммунально-бытового назначения, оказывающей парикмахерские и косметические услуги, обязана обеспечить, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, необходимые условия по предупреждению неблагоприятного влияния производственных факторов на работников, обеспечение персонала специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты.

Порядок проведения периодических и предварительных медицинских осмотров установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г.

N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнение которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (п. 21 приложения N 2).

В соответствии с п. 3.4 СП 3.1.1295-03 "Профилактика туберкулеза" население проходит профилактические медицинские осмотры не реже 1 раза в 2 года.

В силу п. 9.30 СанПиН 2.1.2.2631 -10 с целью профилактики заражения парентеральными гепатитами и ВИЧ-инфекцией все манипуляции, при которых может произойти загрязнение рук кровью, следует проводить в резиновых перчатках. Во время работы все повреждения кожных покровов должны быть изолированы напальчниками, лейкопластырем.

В целях личной профилактики работники должны быть обеспечены медицинской аптечкой, в состав которой входят:

-70° спирт;

-5 %-ный спиртовой раствор йода;

-лейкопластырь, перевязочный материал;

-латексные перчатки;

-емкость для разведения воды;

-навески марганцево-кислого калия по 50 мг.

Пунктами 7.1, 7.9 СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и бытовые услуги", п. 7.1., 7.3. СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", п. 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.3, 6.3, 6.4, 6.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ", п. 3.1. СанПиН 2.2.4.1294-03 "Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений" установлены требования к проведению лабораторно-инструментальных исследований параметров внешней среды на рабочих местах.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждается с момента составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении либо в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить факт оказания населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом согласно п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, возложена на Управление.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выявленных нарушений Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ссылается на протокол осмотра от 28.01.2014 года.

В соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Из материалов дела следует, что в протоколе осмотра от 28.01.2014 года отражено, что в процессе осмотра помещений проводилась фотосъемка.

Однако, поскольку представленный в материалы дела фотоматериал не подтверждает факт оказания услуг маникюра и педикюра, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собранные в ходе проверки фотоматериалы не могут быть положены в обоснование обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а следовательно, служить основанием для вывода о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении спора судами установлено, что административным органом нарушены требования ст.ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении N 31 от 07.02.2014 года не содержит сведений о времени совершения правонарушения, а также подробного описания события правонарушения, а именно: после какого клиента и когда инструменты не подвергались дезинфекции и предстерилизационной очистке; сведений о том, что в период осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения, обществом оказывались услуги маникюра и педикюра и кому; сведения о том, какого уборочного инвентаря не достаточно и где; не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 09.01.2014 года по 30.01.2014 года Татарян К.В. и Мерлова О.В. были допущены к работе и осуществляли приём клиентов (когда и кого); также не представлено никаких доказательств того, что Мерлова О.В. осуществляет приём клиентов в период проверки.

При этом опрос лиц, которым фактически были оказаны данные услуги не проводился, характер данных услуг на предмет отнесения их к услугам маникюра и педикюра не исследовался.

В материалах дела отсутствуют объяснения клиентов (лиц, которым оказывалась услуга) либо иные доказательства, достоверно подтверждающие указанные обстоятельства (фактическое оказание услуги маникюра и педикюра).

Наличие помещения, оборудования, прейскуранта на услуги, а также журнал клиентов с указанием имен, не является достаточным, безусловным и бесспорным доказательством оказания обществом услуг маникюра и педикюра, поскольку в материалах административного дела не зафиксировано ни одного факта осуществления такой деятельности. В связи с чем, невозможно установить кому, когда и какая услуга была оказана.

Не указание сведений о времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении N 31 от 07.02.2014 года является нарушением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного преследования ограничен путем установления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административное преследование по истечении установленного срока не допускается, следовательно, привлечение к административной ответственности за пределами срока давности незаконно.

Вменяемое в вину обществу правонарушение не является длящимся, а фактически считается оконченным в момент оказания конкретной услуги. Именно с этого времени подлежит исчислению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени (дате) совершения правонарушения, невозможно определить дату истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N 136 от 11.02.2014 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2014 года по делу N А57-3198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской