Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 19АП-5087/14

г. Воронеж

15 сентября 2014 г.

Дело N А64-2511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ушаковой И.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Шаталов А.В., представитель по доверенности от 16.10.2013 г.,

от ООО "РусМясо": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Тамбовское Мясо": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Горохова М.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Фомиченко С.Л.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусМясо" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2014 г. по делу N А64-2511/2014 (судья Тишин А.А.) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "РусМясо" (ОГРН 1116807000760, ИНН 6811006526), обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовское Мясо" (ОГРН 1156827001498, ИНН 6711006678), Горохову Михаилу Николаевичу, Фомиченко Сергею Леонтьевичу, при участии в деле третьего лица Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" (ОГРН 1086829006846, ИНН 6829047001), о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусМясо" (далее - ООО "РусМясо", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовское Мясо" (далее - ООО "Тамбовское Мясо", ответчик), Горохову Михаилу Николаевичу (далее - Горохов М.Н., ответчик), Фомиченко Сергею Леонтьевичу (далее - Фомиченко С.Л., ответчик) с требованиями:

о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 640113117 от 17.05.2013 г. в размере 3 920 982 руб. 55 коп., из которых:

- 3 025 руб. 49 коп. - просроченная плата (за обслуживание),

- 84 713 руб. 84 коп. - просроченные проценты,

- 3 822 909 руб. 55 коп. - просроченный основной долг,

- 1 800 руб. 25 коп. - неустойка за просрочку процентов,

- 8 478 руб. 93 коп. - неустойка за просрочку основного долга,

- 54 руб. 49 коп. - неустойка по оплате за обслуживание остатка ссудного счета;

о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 642613091 от 30.08.2013 г. в размере 3 760 376 руб. 42 коп., из которых:

- 1 969 руб. 98 коп. - просроченная плата (за обслуживание),

- 72 581 руб. - просроченные проценты,

- 3 682 250 руб. - просроченный основной долг,

- 892 руб. 01 коп. - неустойка за просрочку процентов,

- 2 670 руб. 66 коп. - неустойка за просрочку основного долга,

- 12 руб. 77 коп. - неустойка по оплате за обслуживание остатка ссудного счета;

об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "РусМясо" и заложенное по договору ипотеки N 640П3117/И-1 от 17.05.2013 г., с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 460 462 руб. 50 коп.:

- здание хладобойни, общая площадь 350,7 кв.м, назначение: нежилое, литер: А, этажность: 2, инвентарный номер: 1742/А/81, кадастровый номер: 68-68-17/09/2012-Ю2,

- земельный участок, общая площадь 4337,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - вид разрешенного использования - для размещения производственной базы, кадастровый номер: 68:11:1101017:2;

об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "РусМясо" и заложенное по договору залога N 642613091/3 от 30.08.2013 г., с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 231 684 руб. 50 коп.:

- автомобиль - FOTON ВJ1049V9JE6-А, идентификационный номер/VIN - LVBV3JBB37J031719, год выпуска - 2007, цвет - красный,

- очиститель слизистой ОЦС-1 N 80, год выпуска 2011,

- ФОКБ2ФОК-УN 123, год выпуска 2011,

- пила грудиночная ЗФ б/н, год выпуска 2011,

- микроскоп "Микромед" N 1053753, год выпуска 2011,

- облучатель ОБН-75 б/н, год выпуска 2011,

- трихинеллоскоп монокулярный "Стейк-М" N 0079142, год выпуска 2011,

- рефрижераторный контейнер N 533, год выпуска 1998,

- рефрижераторный контейнер N 545А, год выпуска 1998,

- полотно пильное б/н, год выпуска 2011,

- горелка газовая б/н, год выпуска 2011,

- троллей б/н, год выпуска 2011,

- рефрижераторный контейнер 20- футов б/у Currier MicroLink-2, год выпуска 1999,

- погонялка ЕСП б/н, год выпуска 2011,

- устройство посадки на путь для КРС (1т) цепное ПМ-ФТП-УПП б/н, год выпуска 2012,

- чан шпарильный со скребмашиной ПМ-ФЧШ-С2Щ N 76, год выпуска 2012,

- стол выгрузки и доскреба свиней (2400 x 1 190) б/н, год выпуска 2012,

- стрела подъемно-опускная (с талью 0,5 тн цепи.) ПМ-ФТП-СПО б/н, год выпуска 2012,

- площадка подъем но-опускная (2-м) ПМ-ФПП-2 N 260, год выпуска 2012,

- пила распиловки на полутуши РЗ-ФРП-2 N 123, год выпуска 2008,

- балансир к пиле РЗ-ФРП-2 б/н, год выпуска 2012,

- балансир для пилы 20-25 кг 2000 б/н, год выпуска 2012,

- весы монорельсовые электронные ВМ-05-1 на 500 кг N 12-32017, год выпуска 2012,

- стол разбора вторичных продуктов ПМ-СТБ 10 б/н, год выпуска 2012,

- стол приема ливера ПМ-СТБ 4 б/н, год выпуска 2012,

- тележка ковшовая (рикша) ПМ-ФТК-250 б/н, год выпуска 2012,

- стерилизатор для ножей ПМ-ФС-1 б/н, год выпуска 2012,

- мойка односекционная б/н, год выпуска 2012,

- комплект ножевого боенского инструмента ФИН 6/н, год выпуска 2012,

- комплект ножевого обвалочного инструмента ФИН б/н, год выпуска 2012,

- стол обвалочно-жиловочный (на 2 доски с бортиком) ПМ-СТ 4-2 б/н, год выпуска 2012,

- стрела переводная для подвесного пути 2 правая б/н, год выпуска 2012,

- стол нутровочный со склизом ПМ-СТБ 3-1 б/н, год выпуска 2012,

- пута для свиней ПМ-ФТТ-П-С б/н, год выпуска 2012,

- тележка-чан 200 л ПМ-ФТЧ-200 б/н, год выпуска 2012,

- стол технологический ПМ-CT1 б/н, год выпуска 2012,

- отсекатель путевой ПМ-ФТО б/н, год выпуска 2012,

- стрела переводная для подвесного пути 1 правая б/н, год выпуска 2012,

- стрела переводная для подвесного пути 1 левая б/н, год выпуска 2012,

- подвесной полосовой путь (с кронштейнами) ст. З ПМ-ФТП б/н, год выпуска 2012,

- кронштейн ПМ-ФТП-К б/н, год выпуска 2012,

- упаковочная машина (Reepack,Reetray 25, N 3812001), год выпуска 2013,

- насос (Рипак) (Reepack 21 мЗ О2), год выпуска 2013,

- матрица (187*137.4 контейнера, Reetray 25), год выпуска 2013.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" (далее - ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "РусМясо" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции Горохов М.Н., Фомиченко С.Л., а также представители ООО "РусМясо", ООО "Тамбовское Мясо" и ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" не явились.

Через канцелярию суда от ООО "РусМясо" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с отсутствием возможности у представителя ответчика присутствовать в данном судебном процессе по причине болезни.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для отложения судебного разбирательства в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом суда и возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки указанного лица, невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, а также в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств.

В настоящем случае заявленное ответчиком ходатайство об отложении не мотивировано вышеуказанными обстоятельствами. Кроме того, ООО "РусМясо" является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "РусМясо" (заемщик) был заключен кредитный договор N 640113117 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.06.2013 г.), по условия которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 071 502 руб. на срок по 20.05.2018 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1 кредитного договора от 17.05.2013 г.).

В соответствии с графиком погашения выданного кредита (Приложение N 2 к кредитному договору от 17.05.2013 г.) исполнение обязательств заемщиком должно производиться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.

Согласно п. 4 кредитного договора от 17.05.2013 г. заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых.

В п. 6 кредитного договора от 17.05.2013 г. указано, что по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 договора для уплаты процентов.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной (в 2 раза) ставки, указанной в п. 4 договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 кредитного договора от 17.05.2013 г.).

В соответствии с п. 8 кредитного договора от 17.05.2013 г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки N 640113117/И-1 от 17.05.2013 г.; поручительство в соответствии с договорами поручительства N 640113117/П-1 от 17.05.2013 г. и N 640113117/П-2 от 17.05.2013 г., заключенными с гражданами Гороховым М.Н. и Фомиченко С.Л. соответственно.

В п. 10.1.-10.5. кредитного договора от 17.05.2013 г. стороны согласовали дополнительные условия кредитования.

В случае неисполнения заемщиком условий, указанных в п. 10.1.-10.5. договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 10.6. кредитного договора от 17.05.2013 г.).

Согласно п. 13 кредитного договора от 17.05.2013 г. договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении N 1, являются неотъемлемой частью договора (п. 14 кредитного договора от 17.05.2013 г.).

В соответствии с п.п. 3.6. и 3.6.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, и неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

17.05.2013 г. ОАО "Сбербанк России" (кредитор) заключило с Гороховым М.Н. и Фомиченко С.Л. (поручители) договоры поручительства N 640113117/П-1 и N 640113117/П-2 соответственно.

Согласно п. 1 договоров поручительства N 640113117/П-1 и N 640113117/П-2 (в редакции дополнительных соглашений от 14.06.2013 г.) поручители согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N 640113117 от 17.05.2013 г.

В п. 2 указанных договоров поручительства (в редакции дополнительных соглашений от 14.06.2013 г.) указано, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

Также во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N 640113117 от 17.05.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "РусМясо" (залогодатель) был заключен договор ипотеки N 640113117/И-1 от 17.05.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.06.2013 г.), в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: здание хладобойни, общая площадь 350,7 кв.м, назначение: нежилое, литер: А, этажность: 2, инвентарный номер: 1742/А/81, кадастровый номер: 68-68-17/09/2012-Ю2; земельный участок, общая площадь 4337,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - вид разрешенного использования - для размещения производственной базы, кадастровый номер: 68:11:1101017:2.

Договор ипотеки N 640113117/И-1 от 17.05.2013 г. и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, что подтверждается соответствующими отметками на договоре и соглашении.

30.08.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "РусМясо" (заемщик) был заключен кредитный договор N 642613091, по условия которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 017 000 руб. на срок по 27.08.2018 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1 кредитного договора от 30.08.2013 г.).

В соответствии с графиком погашения выданного кредита (Приложение N 2 к кредитному договору от 30.08.2013 г.) исполнение обязательств заемщиком должно производиться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.

Согласно п. 4 кредитного договора от 30.08.2013 г. заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых.

В п. 6 кредитного договора от 30.08.2013 г. указано, что по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 договора для уплаты процентов.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной (в 2 раза) ставки, указанной в п. 4 договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 кредитного договора от 30.08.2013 г.).

В соответствии с п. 8 кредитного договора от 30.08.2013 г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога N 642613091/З от 30.08.2013 г., заключенным с ООО "РусМясо"; поручительство в соответствии с договорами поручительства N 642613091/П-1 от 30.08.2013 г., N 642613091/П-2 от 30.08.2013 г., N 642613091/П-3 от 30.08.2013 г., N 642613091/П-4 от 30.08.2013 г., заключенными с гражданами Фомиченко С.Л., Гороховым М.Н., а также с ООО "Тамбовское Мясо" и ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" соответственно.

Согласно п. 13 кредитного договора от 30.08.2013 г. договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении N 1, являются неотъемлемой частью договора (п. 14 кредитного договора от 30.08.2013 г.).

30.08.2013 г. ОАО "Сбербанк России" (кредитор) заключил с Фомиченко С.Л., Гороховым М.Н. и ООО "Тамбовское мясо" (поручители) договоры поручительства N N 642613091/П-1, 642613091/П-2, 642613091/П-3 соответственно.

Согласно п. 1 договоров поручительства N N 642613091/П-1, 642613091/П-2, 642613091/П-3 поручители согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N 642613091 от 30.08.2013 г.

В п. 2 указанных договоров поручительства указано, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

Также во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N 642613091 от 30.08.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "РусМясо" (залогодатель) был заключен договор залога N 642613091/З от 30.08.2013 г., в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль - FOTON ВJ1049V9JE6-А, идентификационный номер/VIN - LVBV3JBB37J031719, год выпуска - 2007, цвет - красный; очиститель слизистой ОЦС-1 N 80, год выпуска 2011; ФОКБ2ФОК-УN 123, год выпуска 2011; пила грудиночная ЗФ б/н, год выпуска 2011; микроскоп "Микромед" N 1053753, год выпуска 2011; облучатель ОБН-75 б/н, год выпуска 2011; трихинеллоскоп монокулярный "Стейк-М" N 0079142, год выпуска 2011; рефрижераторный контейнер N 533, год выпуска 1998; рефрижераторный контейнер N 545А, год выпуска 1998; полотно пильное б/н, год выпуска 2011; горелка газовая б/н, год выпуска 2011; троллей б/н, год выпуска 2011; рефрижераторный контейнер 20- футов б/у Currier MicroLink-2, год выпуска 1999; погонялка ЕСП б/н, год выпуска 2011; устройство посадки на путь для КРС (1т) цепное ПМ-ФТП-УПП б/н, год выпуска 2012; чан шпарильный со скребмашиной ПМ-ФЧШ-С2Щ N76, год выпуска 2012; стол выгрузки и доскреба свиней (2400x1 190) б/н, год выпуска 2012; стрела подъемно-опускная (с талью 0,5 тн цепи.) ПМ-ФТП-СПО б/н, год выпуска 2012; площадка подъемно-опускная (2-м) ПМ-ФПП-2 N 260, год выпуска 2012; пила распиловки на полутуши РЗ-ФРП-2 N 123, год выпуска 2008; балансир к пиле РЗ-ФРП-2 б/н, год выпуска 2012; балансир для пилы 20-25 кг 2000 б/н, год выпуска 2012; весы монорельсовые электронные ВМ-05-1 на 500 кг N 12-32017, год выпуска 2012; стол разбора вторичных продуктов ПМ-СТБ 10 б/н, год выпуска 2012; стол приема ливера ПМ-СТБ 4 б/н, год выпуска 2012; тележка ковшовая (рикша) ПМ-ФТК-250 б/н, год выпуска 2012; стерилизатор для ножей ПМ-ФС-1 б/н, год выпуска 2012; мойка односекционная б/н, год выпуска 2012; комплект ножевого боенского инструмента ФИН 6/н, год выпуска 2012; комплект ножевого обвалочного инструмента ФИН б/н, год выпуска 2012; стол обвалочно-жиловочный (на 2 доски с бортиком) ПМ-СТ 4-2 б/н, год выпуска 2012; стрела переводная для подвесного пути 2 правая б/н, год выпуска 2012; стол нутровочный со склизом ПМ-СТБ 3-1 б/н, год выпуска 2012; пута для свиней ПМ-ФТТ-П-С б/н, год выпуска 2012; тележка-чан 200 л ПМ-ФТЧ-200 б/н, год выпуска 2012; стол технологический ПМ-CT1 б/н, год выпуска 2012; отсекатель путевой ПМ-ФТО б/н, год выпуска 2012; стрела переводная для подвесного пути 1 правая б/н, год выпуска 2012; стрела переводная для подвесного пути 1 левая б/н, год выпуска 2012; подвесной полосовой путь (с кронштейнами) ст. З ПМ-ФТП б/н, год выпуска 2012; кронштейн ПМ-ФТП-К б/н, год выпуска 2012; упаковочная машина (Reepack,Reetray 25,N3812001), год выпуска 2013; насос (Рипак) (Reepack 21 мЗ О2), год выпуска 2013; матрица (187*137.4 контейнера, Reetray 25), год выпуска 2013.

ОАО "Сбербанк России" взятые на себя по кредитным договорам N 640113117 от 17.05.2013 г. и N 642613091 от 30.08.2013 г. обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ООО "РусМясо" кредиты в размере 4 071 502 руб. и 4 017 000 руб. соответственно.

Факт получения заемщиком кредитов подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета ООО "РусМясо" за 14.06.2013 г. и за период с 30.08.2013 г. по 31.08.2013 г. (т. 2, л.д. 29-31), а также не оспаривается самим заемщиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал принятые на себя по вышеуказанным кредитным договорам обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

В частности, по кредитному договору N 640113117 от 17.05.2013 г. ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по погашению основного долга, процентов и платы за обслуживание ссудного счета по кредиту по сроку платежа 25.09.2013 г., 25.10.2013 г., 25.11.2013 г., 25.12.2013 г., 25.01.2014 г., 25.02.2014 г., 25.03.2014 г.

По кредитному договору N 642613091 от 30.08.2013 г. ООО "РусМясо" ненадлежащим образом исполнило обязанность по погашению основного долга, процентов и платы за обслуживание ссудного счета по кредиту по сроку платежа 20.11.2013 г., 20.01.2014 г., 20.02.2014 г., 20.03.2014 г.

Согласно материалам дела ОАО "Сбербанк России" неоднократно направляло заемщику и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустоек.

Однако указанные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения обязательств заемщика по возврату денежных средств по кредитным договорам N 640113117 от 17.05.2013 г. и N 642613091 от 30.08.2013 г. ОАО "Сбербанк России" были заключены договоры поручительства, в том числе с гражданами Фомиченко С.Л. и Гороховым М.Н.

В соответствии с положениями ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В рассматриваемом случае на экономический интерес Фомиченко С.Л. и Горохова М.Н. в заключении договоров поручительства указывают следующие обстоятельства: договоры поручительства, заключенные между ОАО "Сбербанк России" и указанными гражданами, содержат третейские оговорки; Горохов М.Н. является одним из учредителей и директором ООО "РусМясо" (заемщик и залогодатель в одном лице); Фомиченко С.Л. является одним из учредителей ООО "РусМясо", а также одним из учредителей и директором ООО "Тамбовское мясо" (поручитель).

Вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца, заявленных в арбитражном суде, к гражданам Фомиченко С.Л. и Горохову М.Н. соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в постановлениях от 16.10.2007 г. N 4515/07, от 05.02.2008 г. N 12378/07, от 13.11.2012 г. N 9007/12.

Нарушение ООО "РусМясо" условий кредитных договоров подтверждено материалами дела.

Из п. 2 договоров поручительства, заключенных банком с Фомиченко С.Л., Гороховым М.Н. и ООО "Тамбовское мясо", следует, что поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки.

В соответствии с п.п. 3.6. и 3.6.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров N 640113117 от 17.05.2013 г. и N 642613091 от 30.08.2013 г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, и неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требований ОАО "Сбербанк России" о досрочном возврате кредитов.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы кредитов, ответчиками в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании в солидарном порядке с ООО "РусМясо", Горохова М.Н. и Фомиченко С.Л. суммы кредита по кредитному договору N 640113117 от 17.05.2013 г. в размере 3 920 982 руб. 55 коп., а также о взыскании с ООО "РусМясо", Горохова М.Н., Фомиченко С.Л. и ООО "Тамбовское Мясо" солидарно просроченного основного долга по кредитному договору N 642613091 от 30.08.2013 г. в размере 3 682 250 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ОАО "Сбербанк России" также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 17.05.2013 г. в сумме 84 713 руб. 84 коп. и по кредитному договору от 30.08.2013 г. в сумме 72 581 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 4 кредитных договоров указано, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых.

Из материалов дела следует, что проценты заявленные истцом к взысканию, заемщиком уплачены не были.

Представленные расчеты процентов ответчиками не оспорены, контррасчеты в опровержение расчетов истца не представлены.

С учетом изложенного, проверив расчеты истца, признав их обоснованными и соответствующим условиям кредитных договоров, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с поручителей в солидарном порядке задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 17.05.2013 г. в сумме 84 713 руб. 84 коп. и по кредитному договору от 30.08.2013 г. в сумме 72 581 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков просроченной платы за обслуживание кредита по кредитному договору от 17.05.2013 г. в размере 3 025 руб. 49 коп. и по кредитному договору от 30.08.2013 г. в размере 1 969 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 6 кредитных договоров стороны согласовали, что по договорам утанавливается плата за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 договоров для уплаты процентов.

Представленные истцом расчеты комиссии ответчиками также не оспорены, контррасчеты в опровержение расчетов истца не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" просроченную плату за обслуживание кредита по кредитному договору от 17.05.2013 г. в размере 3 025 руб. 49 коп. и по кредитному договору от 30.08.2013 г. в размере 1 969 руб. 98 коп.

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7 кредитных договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной (в 2 раза) ставки, указанной в п. 4 договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ООО "РусМясо" обязательств по кредитным договорам N 640113117 от 17.05.2013 г. и N 642613091 от 30.08.2013 г., истец обоснованно начислил заемщику неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов и за обслуживание остатка ссудного счета в размере 10 333 руб. 67 коп. и 3 575 руб. 44 коп. соответственно.

Расчеты сумм неустоек ответчиками также не оспорены, контррасчеты в опровержение расчетов истца не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" 10 333 руб. 67 коп. неустоек по кредитному договору N 640113117 от 17.05.2013 г. и 3 575 руб. 44 коп. неустоек по кредитному договору N 642613091 от 30.08.2013 г.

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки N 640П3117/И-1 от 17.05.2013 г. и залога N 642613091/3 от 30.08.2013 г. недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ООО "РусМясо".

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При обращении взыскания на заложенное имущество суд правомерно руководствовался требованиями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества лишь при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.

В п. 1.5. договора ипотеки N 640П3117/И-1 от 17.05.2013 г. его стороны согласовали, что общая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2. договора, составляет 4 460 462 руб. 50 коп.

В приложениях N 2 и N 3 к договору о залоге N 642613091/3 от 30.08.2013 г. стороны также установили стоимость передаваемого в залог движимого имущества в общей сумме 2 231 684 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительной стоимости заложенного имущества, указанной в п. 5. договора ипотеки N 640П3117/И-1 от 17.05.2013 г. и в приложениях N 2 и N 3 к договору о залоге N 642613091/3 от 30.08.2013 г., суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на имущество, принадлежащее ООО "РусМясо", установив его начальную продажную стоимость в размере, определенном в договоре ипотеки и в договоре залога.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство, что основной срок погашения кредитов не нарушен и, следовательно, у банка отсутствовали основания для расторжения кредитных договоров, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В обжалуемом решении суда отсутствуют выводы о расторжении заключенных между ООО "РусМясо" и ОАО "Сбербанк России" кредитных договоров. Арбитражный суд области, удовлетворяя требования истца о досрочном возврате кредитов, исходил из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 3.6. и 3.6.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров N 640113117 от 17.05.2013 г. и N 642613091 от 30.08.2013 г. То есть, право истца на досрочный возврат кредита предусмотрено законом и заключенными с ответчиком кредитными договорами.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба ООО "РусМясо" не содержит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2014 г. по делу N А64-2511/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

И.В. Ушакова Л.М. Мокроусова