Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 12АП-6360/14

г. Саратов

18 августа 2014 г.

Дело N А57-3047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

Селенкова Андрея Валерьевича - Клочко Д.Н., действующего на основании доверенности от 18 апреля 2014 года,

общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" - Зотовой Е.А., действующей на основании доверенности от 25 ноября 2013 года,

конкурсного управляющего ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук Салиной Жанны Алексеевны и общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управлением N 52" - Ануфриева А.Ю., действующего на основании доверенностей от 22 апреля 2014 года и от 18 апреля 2014 года,

рассмотрев апелляционные жалобы: Селенкова Андрея Валерьевича на определение арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" и общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2014 года по делу N А57-3047/2014, принятые судьёй Елистратовым К.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп", г. Саратов, к Салиной Жанне Алексеевне организатору торгов, арбитражному управляющему организации научного обслуживания "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управлением N 52", г. Нижний Новгород

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "АРБИТАТ" г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис групп" г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" г. Саратов, о признании недействительными результатов открытого аукциона по реализации предприятия должника: организации научного обслуживания "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-востока Россельхозакадемии (410047, город Саратов, 1-я Гуселка, Семхоз, ИНН 6453025029, ОГРН 1026403061409), состоявшегося 23 января 2014 года на сайте http://www.arbitat.ru/ в сети "Интернет", оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 23 января 2014 года, об обязании конкурсного управляющего должника организации научного обслуживания "Экспериментальное хозяйство" государственного научного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук - Салиной Жанны Алексеевны возобновить проведение открытого аукциона по реализации предприятия должника: организации научного обслуживания "Экспериментальное хозяйство" государственного научного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (410047, город Саратов, 1-я Гуселка, Семхоз, ИНН 6453025029, ОГРН 1026403061409),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" (далее по тексту - истец, ООО "Девелопмент групп") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Салиной Жанне Алексеевне (далее по тексту - Салина Ж.А.) организатору торгов, конкурсному управляющему организации научного обслуживания "Экспериментальное хозяйство" государственного научного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-востока Россельхозакадемии), обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управлением N 52" (далее по тексту - ООО "СМУ-52) о признании недействительными результатов открытого аукциона по реализации предприятия должника: ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-востока Россельхозакадемии, состоявшегося 23 января 2014 года на сайте http://www.arbitat.ru/ в сети "Интернет", оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 23 января 2014 года, об обязании конкурсного управляющего должника ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-востока Россельхозакадемии - Салиной Жанны Алексеевны возобновить проведение открытого аукциона по реализации предприятия должника: ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-востока Россельхозакадемии.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от Селенкова Андрея Валерьевича (далее по тексту - Селенков А.В.) в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда Саратовкой области от 20 мая 2014 года в удовлетворении данного ходатайства Селенкова А.В. отказано.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований также отказано.

Селенков А.В., не согласившись с принятым определением, истец и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" (далее по тексту - ООО "АгроСтройИнвест" - с решением, обратились в Двенадцатый арбитражный суд с жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Представитель арбитражного управляющего - Салиной Жанны Алексеевны, в порядке статьи 262 АПК РФ и определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10, 26 июня и 03 июля 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Девелопмент групп", на основании доводов, которого просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в нарушение данных требований отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва представителя конкурсного управляющего, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2012 года по делу N А57-16389/2012 ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-востока Россельхозакадемии было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим должника - Салиной Ж.А.

Салина Ж.А., в рамках реализации своих полномочий, 07 декабря 2013 года в газете "КоммерсантЪ" (N 226) опубликовала объявление N 34030066422 о проведении 23 января 2014 года в 10 часов 00 минут торгов в виде открытого аукциона по реализации предприятия должника организации научного обслуживания "Экспериментальное хозяйство" Государственного научного учреждения Научно - исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "АРБИТАТ", размещённой в сети Интернет на сайте http://www.arbitat.ru/.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов составленного их организатором - Салиной Ж.А. участниками данного открытого аукциона по реализации предприятия должника являлись:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" (410005, г. Саратов, ул. Университетская, д.109 ИНН 6452939319; КПП 645201001; ID электронной подписи - 5CEBFD7A0000000C63C9);

2. Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис групп" (410005, г. Саратов, ул. Университетская, д.109 ИНН 6452107374 КПП 645201001; ID электронной подписи - 7F2E39350000000B9B38);

3. Общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" (410010, г. Саратов, ул. Шехурдина, д.8Б ИНН 6453118153 КПП 645301001; ID электронной подписи - 67F03C380000000CB69A);

4. Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 52" (603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д.3Б, оф.361; ИНН 5262277513 КПП 526201001; ID электронной подписи 15D5A5FE000000000089).

Помимо указанных лиц заявки на участие в торгах были поданы Селенковым А.В. и ООО "Инжиниринговая компания" Русская энергетическая строительная корпорация", отклонёные их организатором.

По результатам проведения аукциона выигравшим конкурс - победителем конкурса, было признано ООО "СМУ N 52", как участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие.

Истец, полагая, что по причине возникновения технических неполадок на сайте оператора электронной площадки http://www.arbitat.ru/ в период проведения аукциона общество не смогло подать предложение о цене, что явилось нарушением процедуры определения участников торгов и определения результатов торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям", утвержденым Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2010 года N 54 (далее по тексту - Порядок проведения торгов), установив факт проведения торгов в соответствии с действующим законодательством, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, в обжалуемом Селенковым А.В. определении от 20 мая 2014 года определил, что его заявка об участии в открытом аукционе по реализации предприятия должника: ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-востока Россельхозакадемии была отклонена организатором торов в связи с подачей им в качестве приложения к ней документов, несоответствующих требования Порядока проведения торгов, в частности - Селенковым А.В. в качестве приложения к заявке были приложены ксерокопии только двух страниц паспорта, незаверенные надлежащим образом.

Правомерность отказа организатора торгов в регистрации Селенкова А.В. в качестве участника торгов подтверждена вступившим в законную силу решением Федеральной антимонопольной службы России N Т-5/15, принятым 28 января 2014 года по результатам рассмотрения жалобы Селенкова А.В. на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из содержания части 1 названной статьи, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

В виду не предоставления ответчиком доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Селенкова А.В., арбитражный суд первой инстанции определением от 20 мая 2014 года по настоящему делу отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Селенков А.В., обжалуя данное определение суда первой инстанции, указывает в жалобе на необоснованность отказа оператора электронной площадки в его регистрации в качестве участника торгов, не исследовании арбитражным судом вопроса несоответствия приложенных к заявке документов.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы Селенкова А.В, поскольку, как указывалось ранее, правомерность отказа организатора торгов в регистрации Селенкова А.В. в качестве участника подтверждена вступившим в законную силу решением Федеральной антимонопольной службы России N Т-5/15, принятым 28 января 2014 года.

Соответственно, при наличии указанного решения Федеральной антимонопольной службы России и состоявшихся торгов, удовлетворение заявления Селенкова А.В. о привлечении его к участию в дела в качестве третьего лица, не приведёт к восстановлению его прав.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы ООО "АгроСтройИнвест" на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2014 года по настоящему делу о неуказании в его мотивировочной части обстоятельств и причин отказа Селенкову АВ. в принятии оператором торгов поданной им заявки на участие в открытом аукционе, состоявшемся 23 января 2014 года, ввиду того, что указанные обстоятельства отражены в определении арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года по настоящему делу.

Доводы жалобы истца на решение арбитражного суда о возникновении технических неполадок на сайте оператора электронной площадки http://www.arbitat.ru/, отклоняются судебной коллегией, в силу нижеуказанного.

Как следует из материалов дела, по представленному на запрос суда первой инстанции ответу ООО "АРБИТАТ" в период проведения оспариваемых торгов какие-либо перерывы в предоставлении доступа к торговой площадке, размещенной на сайте http://www.arbitat.ru/ в сети Интернет отсутствовали, равно, как не было зафиксировано каких-либо технических сбоев на данной электронной торговой площадке, которые не позволили программным и техническим средствам оператора электронной площадки - ООО "АРБИТАТ" подать ООО "Девелопмент групп" ценовое предложение в ходе проведения открытого аукциона.

Кроме того, интернет-провайдером электронной площадки http://www.arbitat.ru/ - закрытым акционерным обществом "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД", в суд апелляционной инстанции была представлено письмо от 15 мая 2014 года за исх. N 73/05а, подтверждающее безперерывное оказание услуг связи данного провайдера в период проведения оспариваемых торгов - 23 января 2014 года (лист дела 85 тома 4).

В связи с чем, подлежат отклонению доводы жалобы истца о том, что оператор электронной площадки http://www.arbitat.ru/ не обеспечил её надлежащее бесперебойное функционирование, равно как доводы об отсутствии возможности в период проведения аукциона предоставить свои ценовые предложения, как опровергающиеся материалами дела.

Ссылка истца на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании у Саратовского филиала ОАО "Вымпелком" информации о работе сети интернет через SIM-карту с телефонным номером 89033816238, через которую организация осуществляла соединение с сайтом http://www.arbitat.ru/ по состоянию на 23 января 2014 года, также не принимается судебной коллегией.

Согласно части 4 статьи 66 Кодекса арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Истец, заявляя об истребовании данных доказательств, не обосновал причины невозможности их самостоятельного получения.

Кроме того, в силу требований статей 67, 68 АПК РФ, исходя из предмета и оснований исковых требований, заявленная к истребованию информация, является не относимой по делу, поскольку факт наличия или отсутствия перебоев в предоставлении услуг связи ООО "Девелопмент групп" не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Довод жалобы истца о неправомерности отказа арбитражного суда первой инстанции в вызове свидетеля Хлякиной Ирины Викторовны, также не принимается апелляционным судом, поскольку такой отказ, в силу положений статьи 270 АПК РФ, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалоб, приходит к выводу, что по существу они не содержат в себе оснований к отмене обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению, решение и определение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года и решение арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2014 года по делу N А57-3047/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Селенкова Андрея Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" и общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина