Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 14АП-7277/14

г. Вологда

16 сентября 2014 г.

Дело N А66-5280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Сурсановой И.В. по доверенности от 21.07.2014 N 808,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу N А66-5280/2013 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 1056900140604, далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1066912012023, далее - ООО "Управляющая компания") о взыскании 50 000 руб., в том числе 35 895 руб. 65 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с 01.11.2012 по 31.03.2013, и 14 104 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.12.2012 по 26.04.2013.

Определением суда от 21.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований о взыскании с ответчика 757 601 руб. 96 коп., в том числе 738 106 руб. 29 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с 01.11.2012 по 31.03.2013, и 19 495 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2012 по 29.05.2013.

Определением от 17.02.2014 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" (далее - ООО "Тверьоблэлектро").

В судебном заседании 27.05.2014 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 139 760 руб. 89 коп. за период с 11.12.2012 по 27.05.2014; требования в части взыскания суммы основного долга оставил прежними.

Решением суда от 30 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Тверьоблэнергосбыт" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что представленные в материалы дела полностью доказывают наличие общедомовых приборов учета на домах, находящихся в управлении ответчика, а также соблюдение порядка их ввода в эксплуатацию. В связи с этим, полагает, что расчет задолженности истцом произведен верно с применением приборов учета.

Представитель ООО "Тверьоблэнергосбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Управляющая компания" и ООО "Тверьоблэлектро"о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Управляющая компания" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тверьоблэнергосбыт" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Тверьоблэнергосбыт", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" (в настоящее время - ООО "Тверьоблэнергосбыт") (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 327, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка потребителем электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учета электроэнергии.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что величины потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета (приложение N 2).

Согласно пункту 5.4 договора потребитель оплачивает электроэнергию ежемесячно: 70% до 25 числа расчетного месяца; до 10 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет. Оплата электрической энергии производится по фактическому потреблению электроэнергии на основании показаний ОПУ, зафиксированных в акте, подписанном уполномоченным лицом исполнителя коммунальных услуг, и ИПУ согласно ведомости (приложение N 5) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора - с момента подписания по 31.12.2011, с условием его пролонгации по правилам, изложенным в пункте 6.2 договора.

Истец в период с 01.11.2012 по 31.03.2013 поставил ответчику электрическую энергию по объекту "электроснабжение мест общего пользования многоквартирных домов".

Поскольку поставленная энергия не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт поставки истцом электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно определения объема поставленной электрической энергии.

Как видно из дела, истец выставил ответчику счета, счета-фактуры за спорный период, в которых расчеты за электроснабжение мест общего пользования многоквартирных домов производились в соответствии с установленными приборами учета.

Ответчик не признал обоснованность начислений, произведенных истцом, указав, что в спорный период общедомовые приборы не были введены в эксплуатацию, вся поставленная электрическая энергия на коридорное освещение многоквартирных домов полностью им оплачена согласно действующим нормативам, о чем представил в материалы дела платежные поручения.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, электроэнергию для освещения мест общего пользования жилых домов, переданных в управление ответчику.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, жильцы многоквартирных домов, переданных в управление ответчику, должны оплатить потребленную в спорный период электроэнергию, поставленную для нужд освещения мест общего пользования, по установленным тарифам и нормативам (или показаниям общедомовых приборов учета, если таковые имеются в домах).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137). Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности электроэнергии с применением показаний общедомового прибора учета, а также акты допуска прибора учета в эксплуатацию, составленные в октябре 2012 года.

Вместе с тем, как установлено судом, в указанных актах отсутствуют сведения о месте установки приборов учета.

Истцом в адрес ответчика была направлена 23.04.2013 претензия N 99-ЗД о наличии задолженности по оплате поставленной электроэнергии за коридорное освещение многоквартирных домов по общедомовым приборам учета.

Для документального подтверждения отсутствия общедомовых приборов учета ответчиком в апреле 2013 года с участием представителей администрации Западнодвинского района и общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" была проведена проверка наличия в обслуживаемом жилом фонде общедомовых приборов учета электроэнергии. Однако, на внешних стенах домов, в подъездах и в вводно-распределительных устройствах приборов учета обнаружено не было.

По результатам проверки составлены акты выборочной проверки от 24.04.2013, согласно которым приборы учета не были обнаружены.

Данный факт подтверждается также показаниями допрошенного при рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетеля Балюка М.В., заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Западнодвинского района, который принимал участие в указанных выше проверках наличия приборов учета.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, и признал необоснованным расчета истца, в котором объем электроэнергии определен по показаниям общедомовых приборов учета.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу N А66-5280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко