Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-36467/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-11466/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино - Савелки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014

по делу N А40-11466/14, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-104),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10, дата гос. peг. 16.12.2004, ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино - Савелки" (124460, г. Москва, г. Зеленоград, Алабушевская улица, д. 4, стр. 5, дата гос. peг. 15.12.2008, ОГРН 5087746601278, ИНН 7735546448)

о взыскании 1.246.110 руб. 43 коп. по договору N 10.900170ГВС от 01.12.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова М.П. по доверенности от 25.12.2012;

от ответчика: Сумарина Т.В. по доверенности от 20.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино- Савелки" о взыскании задолженности по договору N 10.900170ГВС от 01.12.2009 г. в сумме 1.220.240 руб. 55 коп., а также неустойки в размере 25.869 руб. 88 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 23.06.2014 г., Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино- Савелки" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 г.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 23.06.2014 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор поставки горячей воды N 10.900170ГВС, согласно условиям которого предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) абонентом горячей воды для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирном доме по их поручению и за их счет на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец за период с августа 2013 г. по октябрь 2013 г. поставил энергию на общую сумму 1.463.595 руб. 63 коп., что подтверждается счетами- фактурами, счетами которые имеются в материалах дела, в виде надлежащим образом заверенных копий.

Ответчик обязательства по оплате, предусмотренные договором исполнил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1.220.240 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 25.869 руб. 88 коп. за период согласно представленного расчета, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лицо несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязано уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ. неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности опровергается, представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов.

Контррасчет ответчика с указанием оплат по договору в размере 3.353.380,05 руб. не может быть принят ввиду того, что данный расчет осуществлен без учета назначения поступивших платежей, то есть без учета указанного в платеже периода оплаты.

В тоже время, в силу п. 7.9 Договора в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты Абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией. В связи с чем, при отсутствии в платежных документах назначения платежа (периода поставки) Истец зачитывал суммы оплат в счет погашения задолженности по Договору по ранее выставленным расчетно-платежным документам.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.06.2014 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-11466/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино - Савелки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук