Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-35675/14

город Москва

15 сентября 2014 г.

дело N А40-55644/14

Резолютивная часть постановления от 11.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014

по делу N А40-55644/14, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ЗАО "СУ-155" (119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15)

к ОАТИ г. Москвы (ОГРН 1037739099067, 121099, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о признании незаконным и отмене постановления;

о взыскании;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 в удовлетворении заявления ЗАО "СУ-155" о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы N 09-Н02-019 от 06.03.2013, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Представители общества и инспекции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАТИ г. Москвы вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 09-Н02-019 от 06.03.2013, в соответствии с которым ЗАО "СУ-155" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановление получено заявителем 14.03.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 12544560008458, направленного ОАТИ г. Москвы в адрес ЗАО "СУ-155" по почте14.03.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, истек 29.03.2013, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 11.04.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель ссылается на то, что ему стало известно о производстве по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания - 25.03.2014 (дата вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства), на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в деле имеются доказательства вручения заявителю оспариваемого постановления 14.03.2013, а именно: уведомление о вручении заявителю заказного письма с почтовым идентификатором 12544560008458, направленного ОАТИ г. Москвы в адрес ЗАО "СУ-155" 09.03.2013. При этом ссылка заявителя о неполучении оспариваемого постановления не подтверждена документально.

При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельства и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.11.2004 N 367-О, суд исходит из того, что обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-55644/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова