Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 18АП-9474/14

г. Челябинск

15 сентября 2014 г.

Дело N А76-8392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2014 по делу N А76-8392/2014 (судья Шумакова С.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКредит" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, ответчик) об урегулировании разногласия по выкупной стоимости земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0109003:56, площадью 2158 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический р-н, Северо-восточная промзона, изложив пункт 2.1 договора N 6677/зем купли-продажи земельного участка в следующей редакции: "Стоимость земельного участка определяется на основании постановления Правительства Челябинской области от 19.09.2012 N 478-п и составляет 78 600 руб., которая перечисляется в течение десяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора обеими сторонами (заключения договора купли-продажи) по следующим реквизитам:_" (л. д. 4-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2014 (резолютивная часть объявлена 03.07.2014) исковые требования Общества удовлетворены (л. д. 94-98).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л. д. 104-106).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Так, податель жалобы отметил, что истцом реализовано право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 74:36:0109003:56. Выкупная стоимость земельного участка была определена на основании кадастровой стоимости земельного участка, которая существовала на момент подачи Обществом заявления о выкупе. Кадастровая стоимость испрашиваемого истцом земельного участка была установлена в размере рыночной стоимости только решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013. Изменение кадастровой стоимости на основании решения суда об установлении ее в размере рыночной стоимости направлено на будущее время.

До начала судебного заседания Общество представило в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. До начала судебного заседания Общество представило в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в Металлургическом районе города Челябинска, Северо-восточная промзона: нежилое здание склада цемента общей площадью 240,2 кв. м, кадастровый (условный) номер: 74-74-01/327/2006-148; нежилое здание склада цемента общей площадью 350,2 кв. м, кадастровый (условный) номер: 74-74-01/327/2006-146; сооружение (подъездной железнодорожный путь) протяженностью 234,8 м, кадастровый (условный) номер: 74-74-01/327/2006-152, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 01.04.2013 серии 74 АД N 362430, серии 74 АД N 362430, серии 74 АД N 362428 (л. д. 27-29), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2013 N N 01/137/2013-218, 01/137/2013-2017, 01/137/2013-320 (л. д. 24-26).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0109003:56, площадью 2158 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический р-н, Северо-восточная промзона.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.12.2012 N 7400/101/12-458065 кадастровая стоимость земельного участка составляла 3 795 943 руб. 58 коп. (л. д. 68).

14 мая 2013 года Общество обратилось в Администрацию города Челябинска (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0109003:56 в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л. д. 83).

Распоряжением Администрации города Челябинска от 26.06.2013 N 3709-к принято решение о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 74:36:0109003:56 в собственность (л. д. 11).

На основании указанного распоряжения Комитетом подготовлен и направлен Обществу проект договора купли-продажи земельного участка N 6677/зем. (л. д. 21-23).

В пункте 2.1 проекта договора указано на определение стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Челябинской области от 19.09.2012 N 478-п, стоимость земельного участка равна 284 696 руб.

Между тем, 18.03.2013 Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела N А76-4488/2013 с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 048 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013 по указанному делу установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости - 1 048 000 руб. (л. д. 30-34).

Новая кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом от 28.01.2014 N 7400/101/14-52838 (л. д. 9).

Не согласившись с размером выкупной стоимости земельного участка, Общество обратилось в Администрацию с предложением об изменении выкупной стоимости земельного участка.

Письмом от 29.11.2013 N 20876 Комитетом отказано Обществу в изменении выкупной цены спорного земельного участка в связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании решения арбитражного суда, применяется с момента вступления такого решения в законную силу (л. д. 35, 36).

17 февраля 2014 года Общество вновь обратилось в Администрацию с просьбой произвести расчёт выкупной стоимости земельного участка с учётом новой кадастровой стоимости в размере 1 048 000 руб. (л. д. 59).

14 марта 2014 года Комитетом направлено истцу письмо N 4508 об отказе в изменении выкупной цены спорного земельного участка по тем же основаниям (л. д. 37).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением суда установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и договор купли-продажи земельного участка после обращения Общества за выкупом не был заключен, размер кадастровой стоимости земельного участка (при наличии разногласий) не может быть принят на иных условиях, чем предписано вступившим в законную силу судебным актом, принятым по результатам ранее рассмотренного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) при продаже в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться указанным Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Из изложенного следует, что договор купли-продажи земельного участка должен соответствовать нормам права, действующим на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пункт 6 статьи 36 названного Кодекса предусматривает, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 того же Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка 14.05.2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013 по делу N А76-4488/2013 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию - 1 048 000 руб., о чем в государственный кадастр недвижимости внесена запись, выдан кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку решением суда установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и договор купли-продажи земельного участка после обращения Общества за выкупом земельного участка не был заключен, соответственно, при урегулировании разногласий по договору относительно цены выкупа подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом в размере 1 048 000 руб.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела N А76-4488/2013 с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 048 000 руб. 18.03.2013, то есть еще до обращения в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка.

Стоимость земельного участка, определенная в проекте договора купли-продажи на момент подачи заявки о выкупе земельного участка, была рассчитана Комитетом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 795 943 руб. 58 коп., что существенно превышало его рыночную стоимость, подтвержденную судебным актом.

Кроме того, применение кадастровой стоимости, предложенной Комитетом, при наличии новой кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, нарушает права и законные интересы Общества как лица, имевшего намерение приобрести в собственность указанный земельный участок, и, следовательно, противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2014 по делу N А76-8392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина