Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 18АП-11073/14

г. Челябинск

15 сентября 2014 г.

Дело N А07-4018/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу N А07-4018/2014 (судья (Журавлева М.В.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов (далее также - Служба) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу N А07-4018/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Федеральной службе судебных приставов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 30.06.2014, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 30.07.2014. Апелляционная жалоба Федеральной службой судебных приставов подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде 05.09.2014, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе Федеральной службой судебных приставов заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с не получением копии обжалуемого судебного акта и ознакомлением с решением через Интернет лишь 03.09.2014.

Согласно нормам ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска Федеральной службой судебных приставов процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными.

Так, Федеральная служба судебных приставов была извещена о принятии иска Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан и назначении предварительного судебного заседания на 30.04.2014, а также судебного заседания на 16.06.2014 путем направления копий соответствующих определений суда по юридическому адресу Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1), что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции (т.1, л.д. 54, 86).

При этом в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку, как уже указывалось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения именно Федеральной службы судебных приставов о принятии искового заявления по настоящему делу к производству и возбуждении производства по делу, на Службу ложится обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела, а, соответственно, и риск наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий, в качестве которых может выступать отказ в восстановлении пропущенного без уважительной причины процессуального срока.

Тот факт, что Федеральная служба судебных приставов, извещенная о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика, не обеспечила участие своего надлежащим образом уполномоченного представителя в судебных заседаниях, не изменяет обязанности по принятию мер к получению информации о движении дела и не свидетельствует о невозможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на судебный акт.

Тем более, что полный текст решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу N А07-4018/2014 был размещен на официальном сайте суда и по адресу http://kad.arbitr.ru/ в общем доступе - 09.07.2014, соответственно с указанного момента Федеральная служба судебных приставов могла ознакомиться с полным текстом вынесенного по настоящему делу судебного акта.

Тот факт, что, по утверждению Службы, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 в ее адрес не направлялось также не исключает возможность получения текста указанного решения с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Тем более, как усматривается из материалов дела, копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по настоящему делу была направлена в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, руководитель которой согласно имеющейся в деле и представленной с апелляционной жалобой доверенностью от 25.12.2013 уполномочен представлять интересы Федеральной службы судебных приставов в арбитражных судах.

Таким образом, обжалуемый судебный акт был направлен в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства в адрес уполномоченного представителя Федеральной службы судебных приставов - руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в связи с чем, ответчик был надлежащим образом осведомлен о принятии судом решения.

Следовательно, апелляционная жалоба Федеральной службой судебных приставов подана по истечении месячного срока как с даты изготовления судебного акта (30.06.2014), публикации судебного акта в сети Интернет (09.07.2014), так и с даты получения копии судебного акта уполномоченным представителем - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (18.07.2014).

Соответственно, по мнению апелляционного суда, Федеральная служба судебных приставов, не имела объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пропуска Службой срока на обжалование решения суда первой инстанции, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, то в удовлетворении ходатайства Федеральной службой судебных приставов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральной службе судебных приставов в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Федеральной службе судебных приставов апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу N А07-4018/2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова