Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 11АП-11986/14

г. Самара

12 сентября 2014 г.

Дело N А72-5049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 10.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2014 по делу N А72-5049/2014 (судья Корастелёв В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард", г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее- заявитель, общество, ООО "Форвард") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (т.1, л.д.4-5) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее- заинтересованное лицо, административный орган, Ульяновский УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2014 N 46 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что при вынесении обжалуемого постановления Управлением были неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела. Высоковольтная ячейка N 11 находилась в рабочем состоянии, осуществляя энергоснабжение в полном объеме, но отключена по заявке Абонента для проведения ремонтных работ с 04.07.2013. Абонент 12.08.2013 обратился с просьбой о включении яч. N11, но энергоснабжение Абоненту не восстановлено по причине образования задолженности за ранее оказанные услуги по договору N Ф-02-2 от с 01.10.2011. В адрес Абонента неоднократно направлялись претензии о погашении долга (Приложение N 6). Таким образом, прекращение передачи электроэнергии по яч. N 11 произошло в рамках договорных отношений на основании п. 2.2.2 (прекращение передачи электроэнергии за несвоевременную оплату оказанных услуг), и является законодательно обоснованным. Энергоснабжение Абонента возобновлено по яч. N 11 после погашения задолженности по оплате оказанных услуг, за период с 01.05.2013 по 01.08.2013, в размере 206 967 рублей 03 копейки. Оплата подтверждается платежным поручением N 676 от 20.09.2013 и письмом Абонента N 0523 от 23.09.2013 о готовности оборудования к подаче электроэнергии. Высоковольтная яч. N 15 ЦРП-2 ООО "Форвард" в договорных отношениях с Абонентом по действовавшему договору не предусмотрена, границы раздела отсутствуют, т.к. не были предоставлены документы, необходимые для заключения договора в соответствии с п.34 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (ред. от 26.07.2013), а именно, правоустанавливающие документы на энергопринимающие устройства.

Таким образом, по мнению заявителя, его действия не содержат состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано (т.1, л.д. 135-139).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Форвард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.07.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить (т.2, л.д. 3).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форвард" и ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" заключен договор от 01.10.2011 N Ф-02-2 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 1.1 договора Абонент (ОАО "КТЦ "Металлоконструкция") поручает Исполнителю (ООО "Форвард") по заявке передавать через его сети электрическую энергию на нужды Абонента и обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии Абоненту. Исполнитель обязуется обеспечивать бесперебойную передачу электрической энергии Абоненту от источников питания по своим линиям электропередачи, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 2.1.1 договора). Мощность установлена в размере 200 кВт.

Перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер (п. 6.1 договора).

Представитель ООО "Форвард" при производстве по делу в УФАС поясняла, что ранее объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых оказываются услуги по передаче электрической энергии ОАО "КТЦ "Металлоконструкция", принадлежали ООО "Строй ЖБИ", схема технологического присоединения ОАО "КТЦ "Металлоконструкция", ООО "Демост" к электрическим сетям не изменялась.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Строй ЖБИ" и ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" от 01.04.2006 граница ответственности установлена на наконечниках кабельного ввода в яч. N 11, 18 ЦРП-2 РУ-6 кВ. Надзор за состоянием присоединений кабельных наконечников и за состоянием зажимов, присоединяющим отпайку производит служба ООО "Строй ЖБИ".

По договору N 722-11 купли-продажи нежилых помещений ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 18.11.2011 приобрело у ООО "Демост" в собственность нежилые помещения по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.22А, стр.2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2011 сделана запись регистрации N 73-73-01/508/2011-491.

Согласно техническим условиям от 08.11.2005, выданным ООО "Строй ЖБИ" для подключения ООО "Демост" к электрическим сетям, разрешенная присоединенная мощность - 630 кВт (ячейка N 6 ЦРП-2 ООО "Строй ЖБИ"). Электроустановка ООО "Демост" допущена в эксплуатацию Актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 27.10.2006 N 56-10-26-Д, которым установлено, что объект присоединен к ячейке N 15.

С 09.02.2006 указанная электроустановка допущена к эксплуатации по постоянной схеме. ООО "Форвард" оказывало ООО "Демост" услуги по передаче электрической энергии через свои сети на основании договора от 01.10.2011 N Ф-02-01 оказания услуг по передаче электрической энергии. ООО "Форвард" по договору обязалось обеспечивать бесперебойную передачу электрической энергии ООО "Демост" от источников питания по своим линиям электропередачи, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Строй ЖБИ" и ООО "Демост" от 24.10.2006. Граница ответственности установлена на наконечниках кабельного ввода в яч. N 15 ЦРП-2 РУ-бкВ. Надзор за состоянием присоединений кабельных наконечников и за состоянием зажимов, присоединяющим отпайку, производит служба ООО "Строй ЖБИ").

Таким образом, объект ООО "Демост" надлежащим образом был присоединен к электрическим сетям, услуги по передаче электрической энергии оказывались ООО "Форвард".

Согласно акту ОАО "Ульяновскэнерго" от 20.03.2013 энергоснабжение объекта ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" осуществляется от ПС 220/110/6 кВ "Ульяновская", яч. N 113 через электрические сети ООО "Форвард" по КЛ-бкВ до ЦРП-2, яч. N 11, яч. N 18, яч. N 15 по КЛ-6 кВ до ТП-6/0,4 кВ ОАО "КТЦ "Металлоконструкция".

Актами об объемах поставленной электрической энергии за период декабрь 2012 года - апрель 2013 года подтверждается передача ООО "Форвард" электрической энергии по трем ячейкам: N 11, N 18, N 15.

ООО "Форвард" 09.11.2012 (исх. N 01-726) уведомило ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" о внесении изменений в договор по передаче электрической энергии в части включения точки поставки N 15.

ООО "Форвард" 11.03.2013 (исх. N 6) в нарушение сроков для ответа, установленных п. 20, 21 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, указало, что для рассмотрения вопроса по подключению нового объекта к высоковольтной ячейке N15 ЦРП-2 необходимо представление дополнительных документов.

ООО "Форвард" 11.03.2013 (исх. N 7) указало, что ячейка N 15 находится в аварийном состоянии и будут отключена 20.03.2013 с 10.00. С 01.05.2013 электроснабжение будет производиться от одной высоковольтной ячейки в связи с необходимостью использования дополнительных ячеек для собственной производственной деятельности.

ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 14.03.2012 (исх. N 01-172) обратилось к ООО "Форвард" с заявлением на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по объекту, подключенному к ячейке N 15 ЦРП-2 ООО "Форвард".

ООО "Форвард" 20.03.2013 телефонограммой уведомило ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" о прекращении подачи электрической энергии по ячейке N 15. Согласно представленному журналу ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 20.03.2013 был отключен трансформатор ячейки N 15, позже подача электрической энергии возобновлена.

Заявитель 21.03.2013 телефонограммой уведомило ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" об аварийном отключении ячейки N 15 ЦРП-2. Согласно представленному журналу ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 21.03.2013 был отключен трансформатор ячейки N 15, позже подача электрической энергии возобновлена.

ООО "Форвард" 25.03.2013 (исх. N 10) в ответ на письмо ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" от 14.03.2013 указало, что временное питание объекта от ячейки N 15 ЦРП-2 будет прекращено с 31.03.2013 в связи с необходимостью использования ее для собственной производственной деятельности.

ООО "Форвард" 01.04.2013 факсограммой уведомило ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" о прекращении электроснабжения от ячейки N 15 с 12.00 на основании письма от 25.03.2013 (исх. N 10). Согласно представленному журналу ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 01.04.2013 был отключен трансформатор ячейки N 15 с 12.00.

Согласно представленному журналу ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 17.04.2013 был отключен трансформатор ячейки N 18. 17.04.2013 ООО "Форвард" факсимильным сообщением уведомило ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" о подаче электрической энергии по ячейке N 18.

Согласно представленному журналу ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 23.04.2013 был отключен трансформатор ячейки N 18. 23.04.2013 ООО "Форвард" факсимильным сообщением уведомило ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" об аварийном отключении ячейки N 18, позже подача электрической энергии возобновлена.

Согласно представленному журналу ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 24.04.2013 был отключен трансформатор ячейки N 11.

ООО "Форвард" 24.04.2013 факсимильным сообщением уведомило ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" об отключении ячейки N 11 25.04.2013 в 7.00 в связи с проведением ремонтных работ.

Согласно представленному журналу ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 30.04.2013 был отключен трансформатор ячейки N 18, позже подача электрической энергии возобновлена.

Согласно представленному журналу ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 07.05.2013 был отключен трансформатор ячейки N 11, позже подача электрической энергии возобновлена.

ООО "Форвард" 15.05.2013 телефонограммой уведомило ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" о прекращении электроснабжения от ячейки N 11 ЦРП-2 16.05.2013 в 12.00 до 13.00 в связи с проведением испытаний. Согласно представленному журналу ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 16.05.2013 был отключен трансформатор ячейки N 11, переключен на трансформатор ячейки N 18 в 11.30. 17.05.2013 переключен на трансформатор ячейки N 11 в 06.40.

ООО "Форвард" 11.06.2013 уведомило ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" об аварийном отключении 10.06.2013 в 14.55 ячейки N 18 и осуществлении электроснабжения от ячейки N 11. Согласно представленному журналу ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 10.06.2013 был отключен трансформатор ячейки N 18 с 14.50, переключен на трансформатор ячейки N 11.

ООО "Форвард" 01.07.2013 указало, что у ОАО "КТЦ Металлоконструкция" числится задолженность в размере 172842,97 копеек, в том числе по договору от 01.10.2011 N Ф-02-2, а в случае непогашения в короткие сроки будет применен пункт 2.2.2 данного договора (прекращена передача электроэнергии).

ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 04.07.2013 обратилось с письмом к ООО "Форвард" об отключении яч. N 11,18 ЦРП-2 и наложении заземления на отходящие кабели.

Согласно оперативному журналу дежурного электромонтера ООО "Форвард" 04.07.2013 в 12.25 отключена яч.N 11.

ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 12.08.2013 (исх. N 0397) обратилось с просьбой включить ячейку N 11 ЦРП-2.

ООО "Форвард" 14.08.2013 (исх. N 40) в ответ на письмо ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" от 12.08.2013 N 0397 указало, что с 01.08.2013 вопросы по оперативным переключениям необходимо решать с гарантирующим поставщиком.

В связи с перебоями в передаче электрической энергии 27.03.2013 (исх. N 01-211) ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" обратилось к ООО "Форвард" с заявлением о расторжении с 01.05.2013 договора N Ф-02-2 от 01.10.2011 на оказание услуг по передаче электрической энергии. В письмах ООО Форвард" неоднократно отказывалось в расторжении договора по передаче электрической энергии.

ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 01.04.2013 обратилось в адрес ОАО "Ульяновскэнерго" с заявлением на заключение договора энергоснабжения с 01.05.2013.

Дополнительным соглашением от 10.04.2013 к договору энергоснабжения N 000684ЭО от 01.12.2010 внесены изменения в перечень точек поставки, приборов учета и применяемых тарифов ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" (по ячейке N 11, N 18 -мощность 800 кВт, по ячейке N 15 - 50 кВт) (ранее по указанным точкам поставки действовал договор купли-продажи электрической энергии).

ОАО "Ульяновскэнерго" 24.04.2013 направило в адрес ООО "Форвард" проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки ОАО "КТЦ "Металлоконструкция", на что ООО "Форвард" указало на нецелесообразность заключения договора сроком на 2 месяца.

В связи с тем, что между ОАО "Ульяновскэнерго" и ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" заключен договор энергоснабжения, ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" осуществляет плату за электрическую энергию в адрес ОАО "Ульяновскэнерго". ОАО "Ульяновскэнерго" за оказанные ООО "Форвард" услуги по передаче электрической энергии осуществляло оплату в адрес последнего, однако, ООО "Форвард" денежные средства возвратил. Указанные действия также свидетельствуют об уклонении ООО "Форвард" от оформления договорных отношений с ОАО "Ульяновскэнерго" в интересах ОАО "КТЦ "Металлоконструкция".

Решением антимонопольного органа, которое в установленном порядке не оспаривалось, от 23.09.2013 по делу N 10055/04-2013 действия ООО "Форвард", выразившиеся в уклонении от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "Ульяновскэнерго" в отношении потребителя ОАО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция", были признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

ООО "Форвард" 09.11.2012 (исх. N 01-726) уведомило ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" о внесении изменений в договор по передаче электрической энергии в части включения точки поставки N 15.Энергопринимающие устройства ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" надлежащим образом присоединены к электрическим сетям ООО "Форвард" (граница ответственности установлена на наконечниках кабельного ввода в яч. N 11, 15, 18 ЦРП-2).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, действия ООО "Форвард" по прекращению с 01 апреля 2013 года оказания услуг по передаче электрической энергии по яч. N 15 ЦРП-2 на объекты ОАО ""КТЦ "Металлоконструкция" в связи с необходимостью использования ее на собственные производственные нужды неправомерны.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила).

В соответствии с положениями п.п. "и" пункта 2 указанных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно.

Согласно п.п. "г" пункта 4 Правил, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "и" пункта 2 настоящих Правил, - по заявлению потребителя, у которого отсутствует техническая возможность введения ограничения режима потребления самостоятельно, о введении в его отношении ограничения режима потребления, направленному в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего этого потребителя, или в адрес сетевой организации, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 04.07.2013 обратилось с письмом к ООО "Форвард" об отключении яч. N 11,18 ЦРП-2 и наложении заземления на отходящие кабели. ООО "Форвард" исполнило заявление потребителя, несмотря на то, что между ОАО "Ульяновскэнерго" и ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" действовало дополнительное соглашение от 10.04.2013 к договору энергоснабжения N 00068430 от 01.12.2010, которым внесены изменения в перечень точек поставки, приборов учета и применяемых тарифов ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" (яч. N 11,15,18).

Таким образом, ООО "Форвард" 14.08.2013 в ответ на заявку ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" от 12.08.2013 N 0397 неправомерно уклонилось от подачи напряжения на ячейку N 11 (оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании того, что вопросы по оперативным переключениям необходимо решать с гарантирующим поставщиком.

Совершение юридическим лицом указанного правонарушения влечет наложение на него штрафа в размере, определяемом согласно санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ с учетом Примечания к данной статье.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, ООО "Форвард" совершено административное правонарушение, в г.Ульяновске в 2013 году, состав установлен:

- событие административного правонарушения - экономически и технологически необоснованное прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция";

- субъект административного правонарушения - ООО "Форвард";

- субъективная сторона правонарушения - ООО "Форвард" имело возможность не прекращать оказание услуг по передаче электрической энергии на объекты ОАО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция".

В отношении ООО "Форвард" 31.03.2014 на основании статей 28.1-28.3, 28.5, 28.7 КоАП РФ был составлен протокол N 65 об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф равен сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Согласно полученным от ООО "Форвард" данным за 2012 год выручка правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение (рынок оказания услуг по передаче электрической энергии), составила 1 430 179,63 руб.

Совокупный размер суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2012 год составил 21 699 000 руб.

Сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 1 430 179,63 / 21 699 000* 100 % = 6,6%, что не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составила: 1 430 179,63 * 0,01 = 14 301,79 руб.

Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составила: 21 699 000 руб. * 1/50 = 433 980 руб.

15% от выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составило 1 430 179,63 * 0,15 = 214 526,94 руб.

В соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ на момент вынесения постановления, административный штраф при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, составит:

14 301,79 руб. +1/2* (214 526,94 руб. - 14 301,79 руб.) = 114 414,37 руб.

В качестве смягчающего обстоятельства уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа учтено возобновление оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" до вынесения постановления по настоящему делу.

Соответственно, размер штрафа при учете данных обстоятельств составил: 114 414,37 руб. - 1/8 * (214 526,94 руб. - 14 301,79 руб.) = 89 386,23 руб.

При назначении наказания учтено, что назначенное наказание не может быть менее 100 000 рублей.

Постановлением от 15.04.2014 ООО "Форвард" привлечено к административной ответственности и назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Довод ООО "Форвард" о том, что ячейка N 11 была отключена в связи с образованием задолженности за оказанные услуги, несостоятелен и опровергается материалами дела. В рассматриваемый период действовал договор энергоснабжения между ОАО "Ульяновскэнерго" и ОАО "КТЦ Металлоконструкция", Общество своевременно и в полном объеме оплачивало услуги по поставке и передаче электрической энергии ОАО "Ульяновскэнерго".

Довод ООО "Форвард" о том, что ячейка N 15 в договорных отношениях не предусмотрена, также опровергается материалами дела.

ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" неоднократно обращалось в адрес ООО "Форвард" с просьбой внести указанную точку поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, был представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 861. При этом указанная точка поставки была включена в договор купли-продажи электрической энергии, заключенного с ОАО "Ульяновскэнерго". ООО "Форвард" более полугода уклонялся от внесения указанной точки поставки в договор и впоследствии прекратил передачу электрической энергии, тем самым нарушив п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 861.

Следовательно, Управлением правомерно в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных на досудебной стадии производства по делу, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления о назначении административного наказания незаконным, судом при рассмотрении заявления не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления административным органом соблюден.

Производство по делу проведено и оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных территориальному органу Федерального антимонопольного органа статьями 28.3 и 23.48 КоАП РФ, который при применении наказания в виде штрафа вправе рассматривать, не передавая на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ в суд, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для признания в содеянном малозначительности правонарушения административный орган при рассмотрении дела не установил. По представленным суду доказательствам в их совокупности суд также не усматривает в содеянном признаков малозначительности, позволяющих применить требования ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и является справедливым. При его избрании в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заинтересованным лицом вынесено законное и обоснованное постановление и решение по делу об административном правонарушении и основания для его отмены у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.07.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2014 по делу N А72-5049/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Захарова