Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 01АП-4970/14

15 сентября 2014 г.

А79-983/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 по делу N А79-983/2014,

принятое судьей Цветковой С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича (Чувашская Республика, г.Чебоксары) о признании недействительным в части постановления администрации г. Чебоксары от 04.04.2014 N 1195,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от 22.02.1995, Даниловой О.Г. по доверенности от 06.08.2013 серии 21 АА N 0381557 сроком действия три года,

и установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владимирович (далее - ИП Потапов С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 постановления администрации г.Чебоксары от 04.04.2014 N 1195 "О внесении изменений в постановление администрации города Чебоксары от 18.10.2013 N3456". Одновременно заявитель просил обязать администрацию г.Чебоксары устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 (с учетом определения суда от 01.09.2014) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый ненормативный акт в части признан недействительным. На Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом возложена обязанность направить в адрес Предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка по цене 1250568 руб. 48 коп. Кроме того, суд взыскал с администрации города Чебоксары и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в пользу ИП Потапова С.В. судебные расходы в сумме по 100 руб. с каждого; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3800 рублей возвращена Потапову С.В. из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Орган местного самоуправления настаивает на том, что постановление от 04.04.2014 N 1195 не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Потапов С.В. указывает на несостоятельность позиции заявителя, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании ИП Потапов С.В. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Администрация г.Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направила.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2013 серии 21 АД 710248 Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - 2-этажный магазин для торговли рыбой и морепродуктами, назначение - нежилое, этажность - 2 (подземных этажей - 1), общая площадь 598,9 кв.м, инв. N 29708, лит. А, А1, а1, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Ахазова, 6а.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 310 кв.м, кадастровый номер 21:01:010106:105.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 23.07.2013 N 21/301/13-134005 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.08.2005, относится к категории - земли населенных пунктов, имел разрешенное использование - для завершения строительства магазина для торговли рыбой и морепродуктами и кадастровую стоимость 2 218 077 руб. 90 коп.

14.08.2013 Предприниматель обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о выкупе земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

18.10.2013 администрация г.Чебоксары издала постановление N 3456 "О прекращении у индивидуального предпринимателя Потапова С.В. права аренды земельного участка и приватизации земельного участка по ул. Ахазова, 6а", которым постановлено прекратить право аренды Предпринимателя спорного земельного участка, предоставленного для завершения строительства магазина для торговли рыбой и морепродуктами; договор аренды земельного участка от 27.06.2011 N 132/4960-М считать прекращенным в связи с истечением срока действия; предоставить заявителю земельный участок в собственность за плату и заключить с ним договор купли-продажи.

Постановлением Кабинета Министров ЧР от 27.09.2013 N 396 утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики по состоянию на 01.01.2013.

Указанное Постановление Кабинета Министров ЧР вступило в силу 01.01.2014.

Письмом от 22.01.2014 N 039/з-212 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом направил Предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 2.1 которого стоимость участка составляет 2 218 077 руб. 90 коп.

Постановлением администрации г.Чебоксары от 04.04.2014 N 1195 постановление от 18.10.2013 N 3456 дополнено пунктом 5 следующего содержания: "5. Установить стоимость (цену продажи) земельного участка по ул. Ахазова, 6а с кадастровым номером 21:01:010106:105 площадью 310 кв.м в размере 2218077 руб. 90 коп. (в размере кадастровой стоимости земельного участка).

Не согласившись с ненормативным правовым актом органа местного самоуправления в части, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требовании, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность ненормативного акта в части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (пункт 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъясняет, что согласно статье 2 Закона о введении в действие ЗК РФ при продаже в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.

Установлено по делу, что в данном случае Предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации земельного участка в августе 2013 года.

18.10.2013 администрация г.Чебоксары издала постановление N 3456 "О прекращении у индивидуального предпринимателя Потапова С.В. права аренды земельного участка и приватизации земельного участка по ул. Ахазова, 6а".

С 01.01.2014 вступило в действие Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики-Чувашии от 27.09.2013 N 396, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики по состоянию на 01.01.2013.

Таким образом, при издании 04.04.2014 постановления N 1195 в части пункта 1.1, касающейся выкупной цены земельного участка, администрация г.Чебоксары должна была руководствоваться вышеуказанным нормативным правовым актом.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 17.01.2014 N 21/301/14-10174 участок с видом разрешенного использования "для эксплуатации 2-этажного магазина для торговли рыбой и морепродуктами" имеет кадастровую стоимость 1 250 568 руб. 48 коп. Вместе с тем, в оспариваемом распоряжении орган местного самоуправления неправомерно указал, что выкупная стоимость земельного участка составляет 2 218 077 руб. 90 коп.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемое постановление администрации г.Чебоксары N 1195 от 04.04.2014 в части пункта 1.1 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики-Чувашии от 27.09.2013 N 396 и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с органа местного самоуправления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 по делу N А79-983/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2014 по делу N А79-983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис