Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 12АП-6709/14

г. Саратов

11 сентября 2014 г.

Дело N А12-16125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦарицынМедФарм" (400011, г.Волгоград, ул. Электролесовская, 55, ОГРН 1033400552558, ИНН 3446015391)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-16125/2014 (судья Пономарёв А.В.)

по заявлению прокуратуры Ворошиловского района г.Волгограда (400074, г.Волгоград, ул. Баррикадная, 29/32)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦарицынМедФарм" (400011, г.Волгоград, ул. Электролесовская, 55, ОГРН 1033400552558, ИНН 3446015391)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Ворошиловского района г. Волгограда (далее - прокуратура) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦарицынМедФарм" (далее - ООО "ЦарицынМедФарм", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.06.2014 заявление прокуратуры удовлетворено. ООО "ЦарицынМедФарм" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

ООО "ЦарицынМедФарм" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 74 77365 4, N410031 74 77366 1, N410031 74 77364 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N410031 74 77367 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 09 августа 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ООО "ЦарицынМедФарм" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что дело подлежит прекращению ввиду неподведомственности арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, в период с 14 апреля 2014 года по 06 мая 2014 года прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "ЦарицынМедФарм" требований законодательства о социальной защите инвалидов при осуществлении деятельности по реализации лекарственных средств в аптеке, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, д.11/4.

В ходе проверки было установлено, что вход в аптеку, расположенную по адресу: город Волгоград, ул. Череповецкая, д.11/4 не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом с нескользящим покрытием. Аптека расположена в многоэтажном доме, при входе в аптеку установлены ступеньки, что является существенным препятствием при входе в указанную аптеку для лиц с ограниченными возможностями.

14 апреля 2013 года по результатам проверки составлен акт, которым зафиксированы выявленные нарушения. Директор ООО "ЦарицынМедФарм" Сатаев П.Б. ознакомлен с актом проверки (т.1 л.д.13).

06 мая 2014 года прокурором Ворошиловского района г. Волгограда в отношении общества возбуждено производство по признакам административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (т.1 л.д.9-12). Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена директору ООО "ЦарицынМедФарм" Сатаеву П.Б. в тот же день.

В силу части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1. КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

12 мая 2014 года прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЦарицынМедФарм" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокуратуры, пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ. Суд указал, что прокуратурой доказана вина заявителя во вменённом правонарушении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учёл следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Правонарушение, определенное в статье 9.13 КоАП РФ, посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Как видно из материалов дела, на момент проверки в аптеке ООО "ЦарицынМедФарм" отсутствовали устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусы.

Следовательно, действия ООО "ЦарицынМедФарм" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.13 КоАП РФ.

Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15640/13.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.13 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2014 по делу N А12-16125/2014 отменить.

Производство по делу N А12-16125/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской