Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 11АП-12681/14

г. Самара

15 сентября 2014 г.

Дело N А72-6246/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ледком"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года по делу N А72-6246/2014 (судья Черланова Е.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская бройлерная компания" (ОГРН 1097328001143, ИНН 7328055469), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ледком" (ОГРН 1047300989163, ИНН 7325047607), г.Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ледком" 04 августа 2014 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года по делу N А72-6246/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.09.2014 как поданная с нарушением требований пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не были приложены копия обжалуемого решения суда, документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Волжская бройлерная компания", доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Данное определение получено ООО "Ледком" 28.08.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312374374248.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу ООО "Ледком" подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округ

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 1 л., копия конверта

Судья

Е.И. Захарова