Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 19АП-5094/14

г. Воронеж

15 сентября 2014 г.

Дело N А14-2680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ушаковой И.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от АКБ "НРБАНК": Боева А.Д., представитель по доверенности от 11.04.2014 г.,

от ИП Зиновьевой Т.М.: 1) Зиновьева Т.М., паспорт РФ, 2) Сухорукова О.А., представитель по доверенности от 23.04.2013 г.,

от Левыкина С.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Шинторг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Левыкиной Е.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Росреестра Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 г. по делу N А14-2680/2013 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700458224, ИНН 7703211512) к индивидуальному предпринимателю Зиновьевой Татьяне Михайловне (ОГРНИП 305366317400021, ИНН 366309181039), при участии третьих лиц: Левыкина Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Шинторг" (ОГРН 1023601584555, ИНН 3663043212), Левыкиной Елены Александровны, об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску индивидуального предпринимателя Зиновьевой Татьяны Михайловны (ОГРНИП 305366317400021, ИНН 366309181039) к акционерному коммерческому банку "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700458224, ИНН 7703211512), при участи третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254), о признании прекращенным залога (ипотеки) земельного участка и нежилых помещений, погашении регистрационных записей об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "НРБАНК", истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зиновьевой Татьяне Михайловне (далее - ИП Зиновьева Т.М., ответчик) об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 3 690 кв. м, кадастровый номер 36:16:0601002:273, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, участок 2, с установлением начальной продажной цены в размере 801 000 руб.;

- производственно-складские помещения площадью 1 076,9 кв. м, кадастровый номер 36-36-17/013/2011-019, назначение объекта - нежилое, этажность 1, расположенные по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, участок 2, с установлением начальной продажной цены в размере 4 594 000 руб.

При этом истец указал, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, АКБ "НРБАНК" подлежит выплате кредитная задолженность по кредитном договору N КДНСУ2009/0005 от 29.01.2009 г. Левыкина С.Н. и Левыкиной Е.А. в размере 1 122 584 руб. 86 коп., из которых: задолженность по процентам - 918 134 руб. 46 коп. по состоянию на 29.01.2014 г. (205 105 руб. 87 коп. взыскано решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2011 г. по состоянию на 29.03.2011 г. и 772 217 руб. 21 коп. за период с 30.03.2011 г. по 29.01.2014 г. за вычетом 59 188 руб. 62 коп., право требования которых уступлено по договору цессии обществу с ограниченной ответственностью "Шинторг"); задолженность по пени - 129 494 руб. 28 коп. по состоянию на 07.10.2011 г., взысканная решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2011 г.; расходы по госпошлине в размере 17 174 руб. 12 коп., взысканные решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2011 г., а также судебные расходы в размере 13 600 руб., взысканные определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2012 г. с Левыкина С.Н. и Левыкиной Е.А., судебные расходы в размере 44 182 руб., взысканные определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.02.2013 г. с Левыкиной Е.А.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2013 г. к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принят встречный иск ИП Зиновьевой Т.М. о признании прекращенным залога (ипотеки) земельного участка, условный номер 36:16:0601002:273, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2, и производственно-складских помещений площадью 1076,9 кв.м, расположенных по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2, установленного в пользу АКБ "НРБАНК", а также о погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении указанного земельного участка и производственно-складских помещений (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Левыкин Сергей Николаевич (далее - Левыкин С.Н., третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра Воронежской области, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Шинторг" (далее - ООО "Шинторг", третье лицо), Левыкина Елена Александровна (далее - Левыкина Е.А., третье лицо).

Впоследствии ИП Зиновьева Т.М. заявила отказ от встречных исковых требований в части погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении земельного участка и производственно-складских помещений.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований АКБ "НРБАНК" отказано. Встречный иск ИП Зиновьевой Т.М. удовлетворен. Производство по встречному иску ИП Зиновьевой Т.М. в части требований о погашении регистрационных записей об ипотеке прекращено.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, АКБ "НРБАНК" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований банка и об отказе в удовлетворении встречного иска ИП Зиновьевой Т.М.

В судебное заседание апелляционной инстанции Левыкин С.Н., Левыкина Е.А., а также представители Управления Росреестра Воронежской области и ООО "Шинторг" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель АКБ "НРБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Зиновьева Т.М. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора N КДНСУ2009/00005 от 29.01.2009 г. АКБ "НРБАНК" (кредитор) обязался предоставить Левыкину С.Н. (заемщик) кредит в размере 1 130 000 руб. на срок до 10.07.2010 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору АКБ "НРБАНК" заключил с Левыкиной Е.А. договор поручительства N ДПНСУ2009/00005/1 от 29.01.2009 г. и договор залога недвижимого имущества N ДЗННСУ2009/00005/1 от 29.01.2009 г., по условиям которого Левыкина Е.А. передала в залог банку: часть цеха по производству сельхозпродукции, инвентарный номер 30009, литер А, кадастровый (или условный) номер 36-36-17/037/2008-333, расположенную по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2/1, площадью 333,2 кв.м; часть цеха по производству сельхозпродукции, инвентарный номер 28028, литер А1, кадастровый (или условный) номер 36-36-17/037/2008-332, расположенную по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2, площадью 344 кв.м; земельный участок (земли поселений), кадастровый номер 36:16:06 01 002:0005, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2, площадью 6 142 кв.м.

24.02.2009 г. Управлением Росреестра по Воронежской области в ЕГРП произведена запись регистрации договора залога недвижимого имущества N ДЗННСУ2009/00005/1 от 29.01.2009 г. за N 36-36-17/009/2009-42.

08.07.2008 г. Левыкиной Е.А. было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:16: 06 01 002:0005 площадью 6142 кв.м на три самостоятельных земельных участка:

- земельный участок площадью 3690 кв.м по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2;

- земельный участок площадью 916 кв.м по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2/1;

- земельный участок площадью 1536 кв.м по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2/2.

Адреса указанным земельным участкам присвоены постановлением администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 14.08.2008 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 3690 кв.м от 02.02.2009 г. данный участок поставлен на кадастровый учет 28.01.2009 г., ему присвоен кадастровый номер 36:16:0601002:273.

27.03.2009 г. банк дал согласие на раздел земельного участка, находящегося у него в залоге, с сохранением действующего обременения, что установлено судебными актами по делу N А14-11700/2011.

27.03.2009 г за Левыкиной Е.А. зарегистрировано право собственности на выделенные земельные участки, в том числе на земельный участок площадью 3690 кв.м, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации N 36-36-17/016/2009-10.

10.06.2010 г. в Управление Росреестра по Воронежской области поступили заявления Левыкиной Е.А. и представителя банка Кордова В.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке N 36-36-17/009/2009-42 от 24.02.2009 г. в связи с заменой обеспечения кредитного договора, на основании которых запись об обременении погашена 10.06.2010 г.

На основании разрешения на строительство от 28.01.2011 г. N RU36516301-006-11 Левыкиной Е.А. на земельном участке площадью 3690 кв.м возведены производственно-складские помещения литер А площадью 1076,9 кв.м.

18.03.2011 г. Отделом по строительству и архитектуре администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Левыкиной Е.А. было выдано разрешение N RU36516301-057-11 на ввод в эксплуатацию построенных производственно-складских помещений.

Право собственности Левыкиной Е.А. на указанный объект недвижимости зарегистрировано 29.03.2011 г., о чем в ЕГРП произведена запись регистрации N 36-36-17/013/2011-019.

14.04.2011 г. между Левыкиной Е.А. (продавец) и Зиновьевой Т.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3690 кв.м, кадастровый номер 36:16:0601002:273, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, участок 2 и находящихся на нем производственно-складских помещений литер А площадью 1076,9 кв.м, инвентарный номер 28027 по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2.

Указанный договор купли-продажи АКБ "НРБАНК" не оспорен и не признан недействительным.

Право собственности Зиновьевой Т.М. на указанные объекты зарегистрировано 13.05.2011 г.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2011 г. по делу N 2-1985/2011 с Левыкина С.Н. и Левыкиной Е.А. солидарно в пользу АКБ "НРБАНК" взыскано 997 411 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору N КДНСУ2009/00005 от 29.01.2009 г. по состоянию на 29.03.2011 г., в том числе 662 811 руб. 38 коп. остаток ссудной задолженности, 205 105 руб. 87 коп. проценты за пользование кредитом, 129 494 руб. 28 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2012 г. по делу N А14-11700/2011 действия Управления Росреестра по Воронежской области, выразившиеся в погашении записи об ипотеке N 36-36-17/009/2009-42 от 24.02.2009 г., признаны незаконными, поскольку представитель банка Кордов В.В. не был уполномочен на подачу заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке по основанию замены обеспечения кредитного договора. Арбитражный суд обязал Управление Росреестра по Воронежской области восстановить в ЕГРП регистрационную запись об ипотеке.

15.03.2012 г. погашенная регистрационная запись о государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании договора залога недвижимого имущества N ДЗННСУ2009/00005/1 от 29.01.2009 г., восстановлена в отношении трех земельных участков, на которые разделен участок с кадастровым номером 36:16: 06 01 002:0005 площадью 6142 кв.м, в том числе в отношении земельного участка площадью 3690 кв.м с кадастровым номером 36:16:0601002:273 (номер регистрации 36-36-17/009/2009-42), принадлежащего на праве собственности ИП Зиновьевой Т.М. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 29.03.2012 г.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.02.2013 г. по делу N 2-46/2013 обращено взыскание в пользу АКБ "НРБАНК" на принадлежащее Левыкиной Е.А имущество, переданное в залог по договору залога недвижимого имущества N ДЗННСУ2009/00005/1 от 29.01.2009 г., а именно на: часть цеха по производству сельхозпродукции, инвентарный номер 30009, литер А, кадастровый (или условный) номер 36-36-17/037/2008-333, расположенную по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2/1, площадью 333,2 кв.м; часть цеха по производству сельхозпродукции, инвентарный номер 28028, литер А1, кадастровый (или условный) номер 36-36-17/037/2008-332, расположенную по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2, площадью 344 кв.м; земельный участок площадью 916 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2/1; земельный участок площадью 1536 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2/2. Решение вступило в законную силу 12.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2013 г. по делу N А14-11700/2011 отменено решение суда от 28.02.2012 г. по указанному делу по новым обстоятельствам.

09.12.2013 г. Арбитражным судом Воронежской области принято решение о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по погашению регистрационной записи об ипотеке от 24.02.2009 г. N 36-36-17/009/2009-42, как не соответствующих требованиям Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом в решении суда отражено, что нарушенное право АКБ "НРБАНК" уже восстановлено путем восстановления записи об ипотеке. Решение от 09.12.2013 г. вступило в законную силу.

28.01.2014 г. между АКБ "НРБАНК" и ООО "Шинторг" был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого банк уступил частично права требования по кредитному договору N КДНСУ2009/00005 от 29.01.2009 г. в размере 700 000 руб., в том числе 640 811 руб. 38 коп. ссудной задолженности, 59 188 руб. 62 коп. задолженности по процентам, а также частично права требования по договору залога недвижимого имущества N ДЗННСУ2009/0005/1 от 29.01.2009 г. в части земельных участков площадью 916 кв.м и 1536 кв.м и расположенных на них объектов недвижимости. Право требования по кредитному договору подтверждается решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 7.10.2011 г. по делу N 2-1985/11.

Права требования части долга по договору уступки перешли к ООО "Шинторг" с 30.01.2014 г. (дата оплаты в соответствии с п. 1.4., 2.3 договора уступки).

Ссылаясь на неисполнение Левыкиным С.Н. обязательств по кредитному договору N КДНСУ2009/00005 от 29.01.2009 г. и переход прав и обязанностей залогодателя по договору залога от 29.01.2009 г. N ДЗННСУ2009/00005/1 в части земельного участка и производственно-складских помещений, расположенных по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2, к ИП Зиновьевой Т.М., АКБ "НРБАНК" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что указанные объекты недвижимости приобретены без обременения ипотекой, ИП Зиновьева Т.М. обратилась в суд первой инстанции с встречным иском о признании прекращенным залога (ипотеки) земельного участка и производственно-складских помещений.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска АКБ "НРБАНК", а также об удовлетворении встречных исковых требований ИП Зиновьевой Т.М.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП Зиновьева Т.М. в обоснование встречного искового заявления о признании прекращенным залога (ипотеки) земельного участка и возведенных на нем построек ссылалась, в том числе на то, что она является добросовестным приобретателем земельного участка и складских помещений, расположенных по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2.

В соответствии с п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Вышеизложенная правовая позиция применима к отношениям с недвижимым имуществом и впоследствии была закреплена законодателем (Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, вступил в силу с 01.07.2014 г.) в новой редакции ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залог (подп. 2 п. 1 названной статьи).

Как правильно указал суд области, с учетом публичного характера сведений о залоге объектов недвижимости ИП Зиновьева Т.М. как приобретатель спорного имущества перед совершением сделки должна была удостовериться, что в ЕГРП отсутствуют сведения о залоге имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 14.04.2011 г.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 31.01.2013 г. N 17/009/2013-453 не следует, что на дату заключения договора купли-продажи земельный участок и производственно-складские помещения были обременены ипотекой.

Запись о государственной регистрации ипотеки земельного участка восстановлена только 15.03.2012 г. на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2012 г. по делу N А14-11700/2011, а ипотека в отношении производственно-складских помещений в силу закона зарегистрирована 13.05.2013 г. на основании заявления АКБ "НРБАНК" от 18.04.2013 г. (номер регистрации 36-36-17/044/2013-200).

При этом спорное недвижимой имущество приобретено ИП Зиновьевой Т.М. по возмездной сделке и полностью оплачено, что подтверждается распиской Левыкиной Е.А. о получении от Зиновьевой Т.М. денежных средств 14.04.2011 г. в сумме 3 700 000 руб., кредитным договором N 9013/0164-12 от 5.03.2011 г. на сумму 500 000 руб. и договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3711019 от 09.03.2011 г. на сумму 3 000 000 руб., заключенными между ИП Зиновьевой Т.М. и ОАО "Сбербанк России", а также платежным поручением N 36 от 12.04.2011 г. о переводе денежных средств с расчетного счета ИП Зиновьевой Т.М. на пластиковую карту Зиновьевой Т.М. для оплаты покупки недвижимости.

Довод АКБ "НРБАНК" о том, что ссылка в договоре купли-продажи от 14.04.2011 г. на повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок должна было вызвать у покупателя (ИП Зиновьевой Т.М.) предположение о приобретении имущества, обремененного залогом, правильно отклонен судом как несостоятельный.

Заключая договор купли-продажи от 14.04.2011 г., продавец Левыкина Е.А. гарантировала покупателю Зиновьевой Т.М., что до заключения договора спорный земельный участок не заложен и в споре не состоит (п. 4 договора).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ИП Зиновьева Т.М. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку она не знала и не могла знать о нахождении данного имущества в залоге у АКБ "НРБАНК".

При этом судом области обоснованно отмечено, что неправомерное погашение записи об ипотеке земельного участка N 36-36-17/009/2009-42 от 24.02.2009 г. обусловлено, в том числе неправомерными действиями представителя АКБ "НРБАНК" Кордова В.В.

Ссылка банка на отсутствие в нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенного согласия супруга Левыкиной Е.А. Левыкина С.Н. на заключение договора купли-продажи от 14.04.2011 г. обоснованно отклонена судом, поскольку в материалы дела представлено такое согласие (т. 4, л.д. 85).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречного иска ИП Зиновьевой Т.М. о признании прекращенным залога (ипотеки), установленного в пользу АКБ "НРБАНК", и, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении арбитражным судом области положений п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 10 и ст. 352 ГК РФ основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики Высшего Арбитражного Суда РФ и подлежат отклонению.

Иные доводы АКБ "НРБАНК", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 г. по делу N А14-2680/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

И.В. Ушакова Л.М. Мокроусова