Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 12АП-5905/14

г. Саратов

11 сентября 2014 г.

Дело N А12-4707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Даниловского района "Тепловые сети" в лице конкурсного управляющего Минина А.Н.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу N А12-4707/2014, (судья Суханова А.А.),

по иску муниципального предприятия Даниловского района "Тепловые сети" (ИНН 3404103649 ОГРН 1043400782480),

к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3404102606 ОГРН 1023405576952),

третье лицо:

администрация городского поселения р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области,

о признании права хозяйственного ведения,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Муниципальное предприятие Даниловского района "Тепловые сети" (далее - МП Даниловского района "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Пионерская, 78, р. п. Даниловка, Даниловского района, Волгоградской области, а именно:

- сооружение ограждение инв. N 18:206:002:000044670:0004, кадастровый номер 34:04:050003:6102;

- здание материальный склад инв. N 18:206:002:000044670:0003, кадастровый номер 34:04:050003:6101;

- здание административное здание инв. N 18:206:002:000044670:0002, кадастровый номер 34:04:050003:3338;

- здание механическая мастерская (в том числе ангар железобетонный) инв. N 18:206:002:000044670:0001, кадастровый номер 34:04:000000:0000.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского поселения р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МП Даниловского района "Тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определением о замене судьи от 19 августа 2014 года в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Никольского С.В., рассмотрение апелляционной жалобы было отложенное на 04 сентября 2014 года и передано из производства судьи Никольского С.В. в производство судьи Волковой Т.В.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи со сменой состава суда с самого начала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное предприятие Даниловского района "Тепловые сети" создано 29.04.2004 г. на основании распоряжения администрации Даниловского района Волгоградской области N 107-р от 19.04.2004 г.

05.06.2004 г. Администрацией Даниловского района Волгоградской области было издано распоряжение N 21-р "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МП Даниловского района "Тепловые сети", в соответствии с которым истцу в хозяйственное ведение было передано муниципальное имущество балансовой стоимостью 18058 руб., в том числе административное здание - 4605 руб., материальный склад - 2432 руб., материальный склад - 2202 руб., механическая мастерская - 3 353 руб., ангар железобетонный - 2 203 руб., ограждения 3 263 руб.

05.06.2004 г. истцом и ответчиком был подписан договор N 1 о закреплении за муниципальным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, 05.06.2004 г. сторонами подписан акт приема-передачи имущества балансовой стоимостью 18058 руб., поименованного в распоряжении N 21-р от 05.06.2004 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2012 г. по делу N А12-12951/12 МП Даниловского района "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсное производство.

В ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было выявлено недвижимое имущество, расположенное по адресу Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, ул. Пионерская, 78, заказаны и получены технические и кадастровые паспорта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с 31.01.1998).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает у предприятия на недвижимое имущество с момента государственной регистрации этого права.

Между тем, судом установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец доказательств регистрации права хозяйственного ведения за МП Даниловского района "Тепловые сети" в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, за собственником - муниципальным образованием Даниловский муниципальный район Волгоградской области право собственности зарегистрировано лишь на один обьект недвижимого имущества - здание механической мастерской площадью 841 кв. м. Данное право зарегистрировано ответчиком 28.04.2012 г. на основании решения Даниловского районного суда Волгоградской области от 24.02.2012 г.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что имущество, в том числе и здание механической мастерской были ему переданы в 2004 году, то есть до регистрации соответствующего права собственником имущества.

На иное имущество, на которое истец просит признать за ним право хозяйственного ведения, право муниципальной собственности не регистрировалось.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В подтверждение наличия ранее зарегистрированного права в порядке пункта 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцом в материалы дела представлены распоряжение о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МП Даниловского района "Тепловые сети" от 05.06.2004 N 21-р, договор N 1 от 05.06.2004 о закреплении за муниципальным предприятием Даниловского района "Тепловые сети" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, акт приема-передачи имущества из муниципальной собственности Даниловского района Волгоградской области в хозяйственное ведение МА Даниловского района "Теплове сети", заказанные конкурсным управляющим технические и кадастровые паспорта на спорные объекты.

Представленные в материалы дела доказательства правоустанавливающими документами не являются и представляют собой лишь документ бухгалтерского учета. Сами по себе данные документы не свидетельствуют о том, что объекты недвижимости, описание которых содержится в исковом заявлении, принадлежат истцу на каком-либо праве.

В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Следовательно, при передаче объектов спора в хозяйственное ведение истца, данное право подлежало государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец в рамках искового производства заявил требование об обязании признать право хозяйственного ведения на недвижимое имущество и произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В материалах дела имеются четыре сообщения Управления Росреестра по Волгоградской области о приостановлении на один месяц государственной регистрации права от 22.11.2013 г. (т. 2, л.д. 18 - 25), из которых следует, что истец обращался за регистрацией права хозяйственного ведения в отношении следующих объектов: здание механической мастерской, адрес: Волгоградская область, Даниловский роайон, пос.Даниловка, ул. Пионерская, д.78, кадастровый (условный) номер: 34-34-15/014/2009-122; нежилое здание, адрес: Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, ул. Пионерская, д.78, кадастровый (условный) номер: 34:04:050003:6101; ограждение, адрес: Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, ул. Пионерская, д.78, кадастровый (условный) номер: 34:04:050003:6102 нежилое здание, адрес: Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, ул. Пионерская, д.78, кадастровый (условный) номер: 34:34:050003:3338, которая\ впоследствии повлекла отказе в регистрации, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для ее приостановлении (непредоставление всех необходимых для регистрации документов).

Вместе с этим, истец не представил доказательства использования им административно-публичного порядка государственной регистрации права в отношении остальных спорных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Признание права хозяйственного ведения в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права хозяйственного ведения.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок оформления права хозяйственного ведения на недвижимое имущество. Такой порядок истцом не был соблюден до обращения в суд первой инстанции, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве, процедура искового производства инициирована истцом с целью обойти установленный законом порядок регистрации права в отношении объектов недвижимости.

Помимо этого, иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Обратившись с иском о признании права к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанными лицами, являющимся по делу ответчиками, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Определением суда от 08 августа 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, МП Даниловского района "Тепловые сети" было предложено представить письменные пояснения относительно владения и пользования спорными объектами, однако заявитель в судебное заседание не явился, письменных пояснений в адрес суда не представил.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ответчики не претендуют на объект спора, следовательно, спор о праве в отношении объектов недвижимого имущества между истцом и ответчиками отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия делает вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая правовая оценка судом. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке и неправильном применении норм материального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба МП Даниловского района "Тепловые сети" удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением суда МП Даниловского района "Тепловые сети" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу N А12-4707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Даниловского района "Тепловые сети" (ИНН 3404103649, ОГРН 1043400782480) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин