Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 08АП-8501/14

город Омск

12 сентября 2014 г.

Дело N А46-5221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8501/2014) индивидуального предпринимателя Богатой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу N А46-5221/2014 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (ИНН 5502030791, ОГРН 1025500508330) к индивидуальному предпринимателю Богатой Светлане Николаевне (ИНН 550107773190, ОГРНИП 313554330300056) о взыскании 342 797 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Богатой Светланы Николаевны - Грекова Н.И. (по паспорту, по доверенности N 55АА1076790 от 08.09.2014 сроком действия пять лет);

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" - Борисов А.Н. (по паспорту, по доверенности N 19 от 09.01.2014 сроком действия 31.12.2014);

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (далее - ФГБОУ ВПО "ОМГАУ им. П.А. Столыпина", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богатой Светлане Николаевне (далее - ИП Богатая С.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N О-1095 от 23.05.2011 г. нежилых помещений N 3-6 на первом этаже учебного корпуса N 3, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Физкультурная, д. 1 (литера А-А5), общей площадью 106,5 кв.м., в размере 307 963 руб. 20 коп. за период с 01.09.2011 г. по 28.03.2014 г., задолженности по договору N 11/1-056 от 26.07.2011 г. на компенсацию кассовых расходов в размере 34 834 руб. 69 коп. за период с 01.01.2012 по 28.03.2014 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору аренды N О-1095 от 23.05.2011 в размере 395 429 руб. 52 коп. за период с 01.09.2011 по 31.05.2014; задолженность по договору N 11/1-056 от 26.07.2011 на компенсацию кассовых расходов в размере 49 658 руб. 01 коп. за период с 01.01.2012 по 31.05.2014. Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу N А46-5221/2014 исковые требования ФГБОУ ВПО "ОМГАУ им. П.А. Столыпина" удовлетворены полностью.

С ИП Богатой С.Н. в пользу ФГБОУ ВПО "ОМГАУ им. П.А. Столыпина" взыскано 445 087 руб. 53 коп. задолженности, в том числе 395 429 руб. 52 коп. - задолженность по договору аренды N О-1095 от 23.05.2011 г., 49 658 руб. 01 коп. - задолженность по договору N 11/1-056 от 26.07.2011 г., а также 9 855 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскано с ИП Богатой С.Н. в доход федерального бюджета 2 045 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Богатая С.Н. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции изменить в отношении размера суммы задолженности ответчика по арендной плате в пользу истца.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.08.2014 по делу N А46-5221/2014 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судебном заседании.

В судебном заседании представитель ИП Богатой С.Н. заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, представила ходатайство в письменном виде, подписанное ИП Богатой С.Н. лично.

Представитель ФГБОУ ВПО "ОМГАУ им. П.А. Столыпина" не возражает против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство ИП Богатой С.Н. об отказе от апелляционной жалобы, подписанное ответчиком лично, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ ИП Богатой С.Н. от апелляционной жалобы и прекращает производство по жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная ИП Богатой С.Н. при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от 24.07.2014 на сумму 2000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, подпунктом 1 пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Богатой Светланы Николаевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу N А46-5221/2014.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Богатой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу N А46-5221/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Богатой Светлане Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от 24.07.2014.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков