|
12 сентября 2014 г.
|
Дело N А46-5221/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8501/2014) индивидуального предпринимателя Богатой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу N А46-5221/2014 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (ИНН 5502030791, ОГРН 1025500508330) к индивидуальному предпринимателю Богатой Светлане Николаевне (ИНН 550107773190, ОГРНИП 313554330300056) о взыскании 342 797 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Богатой Светланы Николаевны - Грекова Н.И. (по паспорту, по доверенности N 55АА1076790 от 08.09.2014 сроком действия пять лет);
от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" - Борисов А.Н. (по паспорту, по доверенности N 19 от 09.01.2014 сроком действия 31.12.2014);
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (далее - ФГБОУ ВПО "ОМГАУ им. П.А. Столыпина", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богатой Светлане Николаевне (далее - ИП Богатая С.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N О-1095 от 23.05.2011 г. нежилых помещений N 3-6 на первом этаже учебного корпуса N 3, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Физкультурная, д. 1 (литера А-А5), общей площадью 106,5 кв.м., в размере 307 963 руб. 20 коп. за период с 01.09.2011 г. по 28.03.2014 г., задолженности по договору N 11/1-056 от 26.07.2011 г. на компенсацию кассовых расходов в размере 34 834 руб. 69 коп. за период с 01.01.2012 по 28.03.2014 г.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору аренды N О-1095 от 23.05.2011 в размере 395 429 руб. 52 коп. за период с 01.09.2011 по 31.05.2014; задолженность по договору N 11/1-056 от 26.07.2011 на компенсацию кассовых расходов в размере 49 658 руб. 01 коп. за период с 01.01.2012 по 31.05.2014. Уточнения судом приняты.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу N А46-5221/2014 исковые требования ФГБОУ ВПО "ОМГАУ им. П.А. Столыпина" удовлетворены полностью.
С ИП Богатой С.Н. в пользу ФГБОУ ВПО "ОМГАУ им. П.А. Столыпина" взыскано 445 087 руб. 53 коп. задолженности, в том числе 395 429 руб. 52 коп. - задолженность по договору аренды N О-1095 от 23.05.2011 г., 49 658 руб. 01 коп. - задолженность по договору N 11/1-056 от 26.07.2011 г., а также 9 855 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскано с ИП Богатой С.Н. в доход федерального бюджета 2 045 руб. 79 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Богатая С.Н. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции изменить в отношении размера суммы задолженности ответчика по арендной плате в пользу истца.
Определением суда апелляционной инстанции от 07.08.2014 по делу N А46-5221/2014 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судебном заседании.
В судебном заседании представитель ИП Богатой С.Н. заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, представила ходатайство в письменном виде, подписанное ИП Богатой С.Н. лично.
Представитель ФГБОУ ВПО "ОМГАУ им. П.А. Столыпина" не возражает против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство ИП Богатой С.Н. об отказе от апелляционной жалобы, подписанное ответчиком лично, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В со
