Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 05АП-10822/14

г. Владивосток

16 сентября 2014 г.

Дело N А51-12263/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Е.Н. Номоконовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-10822/2014

на решение от 29.05.2014

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-12263/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ - шпон" (ИНН 2515010116, ОГРН 1082515000193, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2008)

к отделу надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

об отмене постановлений N 77 от 08.04.2014, N 78 от 08.04.2014 и N 79 от 08.04.2014 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-шпон" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее по тексту - "административный орган") N 77 от 08.04.2014, N 78 от 08.04.2014 и N 79 от 08.04.2014 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2014 оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, административный орган настаивает на наличии в действиях общества составов вменяемых правонарушений и на отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Считает, что суд первой инстанции, установив нарушение порядка назначения наказания, должен был самостоятельно определить размер штрафа с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения от 05.03.2014 N 61 административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в зданиях общества, расположенных по адресу: п. Кавалерово, ул. Мичурина, д.16А.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1) помещения проходной не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, на видных местах отсутствуют таблички с номерами телефонов вызова пожарной охраны, дрова располагаются на расстоянии 1 м от топочного отверстия печи, дымовая труба и стены отопительной печи не побелены, здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), в помещениях отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в помещении;

2) в здании для проживания людей в помещениях отсутствует инструкции о мерах пожарной безопасности в помещении, помещения для проживания людей не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения управления эвакуацией при пожаре, на видных местах отсутствуют таблички с номерами телефонов вызова пожарной охраны, здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), допускается эксплуатация печей, работающих на твердом топливе с дымовыми трубами, не оборудованными искрогасителями;

3) в цехе изготовления шпона места расположения первичных средств пожаротушения (огнетушителей) не обозначены соответствующими знаками пожарной безопасности, в производственных помещениях отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности, допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, эвакуационных выходы из здания цеха загромождены горючими материалами, допускается эксплуатация электропроводки с видимыми повреждениями изоляции, допускается эксплуатация печей, работающих на твердом топливе с дымовыми трубами, не оборудованными искрогасителями, дрова располагаются на расстоянии 1 м от топочного отверстия печи;

4) территория организации не очищена от сухой травы и горючих отходов, по периметру территории объекта на границе с лесным массивом не создана минерализованная полоса, исключающая переход огня с лесного пожара на территорию объекта.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.03.2014 N 61.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 26.03.2014 в отношении общества протоколов об административных правонарушениях N N 77, 79 и 79, в которых бездействие заявителя квалифицировано по частям 2 - 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Протоколы составлены с участием представителя общества.

Постановлениями от 08.04.2014 N N 77, 79 и 79 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафов в размере 400 000 руб., 150 000 руб. и 150 000 руб. соответственно. Дела об административных правонарушениях рассмотрены с участием представителя общества.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая постановления административного органа незаконными, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом порядка назначения наказания при совокупности административных правонарушений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет административную ответственности в виде административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, описанного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность.

Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - "Закон о пожарной безопасности") обеспечение пожарной безопасности отнесено к одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Статья 1 Закона о пожарной безопасности под нарушением требований пожарной безопасности понимает невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, то есть специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - "Технический регламент").

Согласно пункту 1 статьи 91 Технического регламента помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4836), которые устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Согласно пункту 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

В таблице 3 приложения указано, что к таким объектам относятся производственные и общественные помещения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Технического регламента системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки общества административным органом выявлено, что проходная и помещение для проживания людей не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. Кроме того, помещение для проживания людей не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Подпунктом "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее по тексту - "Правила N 390), установлен запрет на загромождение эвакуационных путей и выходов (в том числе проходов, коридоров, тамбуров, галерей, лифтовых холлов, лестничных площадок, маршей лестниц, дверей, эвакуационных люков) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировку дверей эвакуационных выходов.

В нарушение указанной нормы эвакуационные выходы из здания цеха изготовления шпона на момент проверки были загромождены горючими материалами.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Пунктом 42 Правил N 390 запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями (подпункты "а" и "б").

Между тем при проверке цеха по изготовлению шпона административным органом были выявлены факты эксплуатации светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, а также проводки с видимыми повреждениями изоляции.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

Материалами дела подтверждается, что здание проходной и здание для проживания людей первичными средствами пожаротушения (огнетушителя) обеспечены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 Правил N 390 в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

В нарушение указанной нормы в здании проходной и в помещении для проживания людей таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны отсутствовали.

Пунктами 83, 87 и 88 Правил N 390 установлены требования к эксплуатации печей.

Так, при эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок запрещается эксплуатировать котельные установки, работающие на твердом топливе, дымовые трубы которых не оборудованы искрогасителями и не очищены от сажи.

Товары, стеллажи, витрины, прилавки, шкафы и другое оборудование располагаются на расстоянии не менее 0,7 метра от печей, а от топочных отверстий - не менее 1,25 метра.

При эксплуатации металлических печей оборудование должно располагаться на расстоянии, указанном в инструкции предприятия-изготовителя металлических печей, но не менее чем 2 метра от металлической печи.

Руководитель организации обеспечивает побелку дымовых труб и стен, в которых проходят дымовые каналы.

Материалами дела подтверждается, что обществом допускается эксплуатация печей, работающих на твердом топливе, с дымовыми трубами, не оборудованными искрогасителями; дрова в здании проходной и цеха изготовления шпона расположены на расстоянии 1 м от топочных отверстий; дымовая труба и стены отопительной печи не побелены.

Кроме того, в здании проходной, здании для проживания людей и цехе изготовления шпона отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности в помещении, что является нарушением требований пункта 2 Правил N 390.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 72 Правил N 390 при размещении в лесничествах (лесопарках) объектов для переработки древесины и других лесных ресурсов (углежжение, смолокурение, дегтекурение, заготовление живицы и др.) руководитель организации обязан содержать территории противопожарных расстояний от объектов для переработки древесины и других лесных ресурсов до лесных насаждений очищенными от мусора и других горючих материалов.

В силу пунктов 77-78 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. На объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Между тем в нарушение указанных пунктом территория общества не очищена от сухой травы и горючих отходов, по периметру территории объекта на границе с лесным массивом не создана минерализованная полоса, исключающая переход огня с лесного пожара на территорию объекта.

Указанные правонарушения допущены обществом в период действия решения Главы Кавалеровского муниципального района от 25.02.2014 N 4 о введении на территории Кавалеровского района особого противопожарного режима, в связи с чем бездействие общества подлежит квалификации по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, события административных правонарушений подтверждены материалами дела, и обществом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности. Доказательств принятия обществом каких-либо мер, направленных на соблюдение нарушенных требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемых административных правонарушений.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемых административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по административным делам либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административным делам, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.

Составление протоколов об административных правонарушениях и вынесение постановлений о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. Права общества на защиту соблюдены в полном объеме.

Оспариваемые постановления содержат все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статьи вмененных административных правонарушений, что позволяет объективно оценить события противоправного бездействия.

Вместе с тем коллегия не может согласиться с оспариваемыми постановлениями в части назначения административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение отдельно.

По смыслу приведенной нормы, установленное ею правило применяется при наличии реальной совокупности административных правонарушений, то есть самостоятельных, отделенных друг от друга противоправных действий (бездействий), образующих объективную сторону соответствующих административных правонарушений и совершенных одним и тем же лицом не единовременно, а в разное время.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие) более строгого административного наказания.

Данная норма применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ.

При наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки административным органом установлены факты нарушения обществом требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений по адресу: п.Кавалерово, ул.Мичурина, 16А, образующих события административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, о чем 26.03.2014 государственным инспектором Кавалеровского района по пожарному надзору составлен акт проверки и протоколы об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что указанные нарушения, образующие события разных административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, были допущены обществом в результате совершения одного продолжаемого во времени действия с нарушением требований пожарной безопасности, то, соответственно, при назначении наказания административному органу следовало применить правило, предусмотренное частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, и назначить обществу одно наказание в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении. В рассматриваемом случае наибольший размер административного штрафа предусмотрен частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ и составляет 400 000 руб.

Основания для вынесения постановлений от 08.04.2014 N 78 и N 79 и наложения на общество дополнительных штрафов в размере по 150 000 руб. каждый у административного органа отсутствовали, в связи с чем указанные постановления являются незаконными и подлежат отмене. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Вместе с тем коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены постановления от 08.04.2014 N 77, поскольку такая позиция фактически освобождает лицо, совершившее правонарушение, от административного наказания, которое было бы назначено ему, в том числе и с учетом совокупности правонарушений.

При таких обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2014 по делу N А51-12263/2014 изменить.

Признать незаконными и отменить постановления отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю от 08.04.2014 N 78 и N 79 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Е.Н. Номоконова С.В. Гуцалюк