Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-35247/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-38851/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-38851/14, принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к Некоммерческой организации учреждение сертификации и экспертизы "СЕРТЭКС"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Мерзлякова В.Н. по доверенности N 61 от 03.09.2014;

от ответчика: Самохина Е.А. по доверенности от 21.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности некоммерческой организации учреждения сертификации и экспертизы "СЕРТЭКС" (далее - ответчик) за необоснованную выдачу сертификата соответствия, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением от 19.05.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Росаккредитации о привлечении НОУ "СЕРТЭКС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, придя к выводу об отсутствии события вменяемого ответчику административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росаккредитация в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Росаккредитации требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения гражданина Г.М. Шухмана в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 13.12.2013 N 268-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации продукции НОУ "СЕРТЭКС", о чем в адрес данного юридического лица было направлено письмо с приложением указанного приказа, где в пункте 11 указан перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU C-IT.AE11.А.00542 от 05.04.2013, подписанного Руководителем органа по сертификации НОУ "СЕРТЭКС" И.В. Добровольским и экспертом названного органа по сертификации Е.К. Орловой.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 05.02.2014 N 55-АВП и приведены ниже.

Пункт 7 статьи 12 TP ТС 007/2011 устанавливает, что аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания и оформляет протокол испытаний типовых образцов продукции.

Статьей 2 TP ТС 007/2011 определено, что "типовой образец" - образец, представляющий изделия, относящиеся к одному виду по целевому назначению, предназначенные для одной возрастной группы, изготовленные одним производителем из одинаковых материалов по одной рецептуре и по одним техническим документам, регламентирующим выпуск продукции.

Из вышесказанного следует, что орган по сертификации должен был отобрать, а испытательная лаборатория провести испытания типовых образцов продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, для каждой возрастной группы.

Согласно Акту отбора образцов (проб) от 26.03.2013 N 00542 типовым образцом для проведения испытаний по показателям безопасности в соответствии с требованиями TP ТС 007/2011 был отобран: купальник для девочек дошкольной группы (размер 116) из пряжи из химических волокон и нитей с добавлением эластомерных нитей.

Таким образом, не отбирались и не испытывались образцы продукции, предназначенной для школьной и подростковой возрастных групп.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованной выдаче органом по сертификации продукции НОУ "СЕРТЭКС" сертификата соответствия N ТС RU C-IT.AE11.А.00542. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.03.2014 заместителем начальника управления-начальником отдела контроля за деятельностью аккредитованных лиц Контрольно-аналитического управления П.П. Шмаковым в присутствии законного представителя НОУ "СЕРТЭКС" был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 - 14.49, указанного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом по сертификации сертификата соответствия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом, Указанный сертификат соответствия выдан органом по сертификации в отношении продукции: "изделия трикотажные купальные 1-ого слоя хтя девочек старше 3-х лет и подростков с маркировкой "Missoni": купальники, плавки из пряжи из химических волокон и нитей. Партия 5 штук. Инвойс N 1575 от 25.03.2013. Контракт N 0308/12 от 31.07.2012. Изготовитель "Missoni.p.a" Италия".

Как указано в сертификате соответствия данная продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза N 007/2011 " О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 797.

26 марта 2013 года в орган по сертификации НОУ "СЕРТЭКС" от ООО "Прато ди фиори" поступила заявка N 00542 на подтверждение соответствия требованиям Технического регламента N 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 23 сентября 2011 года N 797, трикотажных купальных изделий 1-ого слоя для девочек старше 3-х лет и подростков с маркировкой "Missoni": купальники, плавки из пряжи из химических волокон и нитей. Партия данной продукции состояла из 5 (пяти) штук.

В целях проведения сертификации согласно пункту 6 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - TP ТС 007/2011) орган по сертификации проводит отбор образцов для испытаний и организует проведение испытаний образцов продукции, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе испытаний. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 TP ТС 007/2011 испытательная лаборатория (центр) проводит испытания и оформляет протокол испытаний типовых образцов продукции.

Пункт 6 статьи 12 TP ТС 007/2011 устанавливает, что орган по сертификации, в том числе, проводит отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний образцов продукции, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе.

Пункт 7 статьи 12 TP ТС 007/2011 устанавливает, что аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания и оформляет протокол испытаний типовых образцов продукции.

Поскольку представленная для сертификации продукция является однородной, эксперт органа сертификации, в соответствии с ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия", отобрал 4 (четыре) образца этой продукции для её идентификации, из которых 3 (три) образца впоследствии были направлены для их испытаний в условиях лаборатории, в том числе разрушающим методом контроля, что отражено в Заключении органа по сертификации по результатам органолеитической идентификации продукции и Направлении в испытательную лабораторию от 26 марта 2013 года N 00542.

Руководствуясь перечисленными в Перечне документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (TP ТС 007/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 797, документами, орган по сертификации произвел отбор образцов продукции для её идентификации и в соответствии с п.4.2.5 ГОСТ 31814-2012 произвел идентификацию отобранных образцов на их тождественность продукции, подлежащей сертификации, по признакам, установленным для данной продукции в технической документации, представленной Заявителем, а также в техническом регламенте, то есть установил наименование продукции, штрихкод, наименование изготовителя и его местонахождение, дата изготовления, объем партии и так далее.

Протоколом испытаний Испытательного центра "ПИТОН" ОАО "НПО Стеклопластик" от 04.04.2013 года N 516-20-13 все 3 (три) образца продукции были подвергнуты инструментальным испытаниям и проверены на соответствие нормативным актам РФ (ГОСТ, Инструкции, МУК и т.п.) по изготовлению данной продукции.

Как установлено п.3.3 указанного выше ГОСТа применительно к подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов правила отбора образцов установлены в документах, которые содержатся в утвержденном в установленном порядке перечне документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия.

При этом в п.п. 3.4, 3.7, 3.8 данного ГОСТа в процессе отбора в общем случае учитывается, в том числе, и однородность партии продукции, представленной для сертификации. Выборка по составу образцов должна отражать всю совокупность однородной продукции, являющуюся объектом подтверждения соответствия с учетом различия свойств отдельных типов (марок, моделей) такой совокупности. Выборка по количеству образцов должна обеспечить обоснованное принятие решений о соответствии выпускаемой продукции или представленной партии при положительных результатах испытаний выборки. Объем выборки определяют не только исходя из условий статистической достоверности, но и с учетом экономических затрат заявителя в случае разрушающих испытаний.

Как следует из представленных выше документов органа по сертификации, три образца продукции из пяти представленных на сертификацию Заказчиком продукции были отобраны экспертом органа по сертификации для идентификации данной продукции и её испытаниям на соответствие требованиям TP ТС 007/2011. И данные три образца не были возвращены Заказчику в связи с их разрушительными методами испытаний.

Мотивируя заявленные требования, Федеральная служба по аккредитации ссылается на нарушение органом по сертификации НОУ "СЕРТЭКС" ст. 2, п.п.6,7 ст. 12 TP ТС 007/2011.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что орган по сертификации не допустил каких -либо нарушений при выдачи спорного сертификата соответствия, при этом также не нарушил данные нормы Технического регламента.

Статья 2 TP ТС N 007/2011 разъясняет термины и определения, используемые в данном Техническом регламенте, но не устанавливает процедуру отбора образцов, их идентификацию и испытания. Имеющийся здесь термин " типовой образец продукции" далее по тексту Технического регламента не упоминается и не применяется.

Пункт 6 ст. 12 TP ТС N 007/2011 определяет порядок действий органа по сертификации для производства работ по сертификации продукции. При этом данный пункт не содержит термина "типовой образец продукции", а только указывает на отбор образцов для испытаний, не конкретизируя, каких именно образцов, в каком количестве и качестве.

Пункт 7 ст. 12 TP ТС N 007/2011 регламентирует деятельность аккредитованных испытательных лабораторий и устанавливает требования к оформлению протокола испытаний продукции. То есть данный пункт никакого отношения к органу по сертификации не имеет.

В настоящее время ни один из нормативных документов, регламентирующих деятельность по сертификации продукции, не устанавливает для органа по сертификации правила процедуры отбора образцов для целей подтверждения соответствия продукции техническим регламентам, принимаемым Комиссией Таможенного союза.

Также не содержат правил процедуры отбора образцов продукции и испытаний перечисленные в Перечне документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (TP ТС 007/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 797, ГОСТы, СНИПы и иные нормативные документы.

Только ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытания продукции при подтверждении соответствия" определяет процедуру отбора образцов продукции для её идентификации и испытаний, но термина или определения "типовой образец продукции" данный документ не содержит. При этом именно данным ГОСТом орган по сертификации руководствуется при отобрании образцов продукции в целях её сертификации.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 TP ТС N 007/2011 устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

Требования безопасности, предъявляемые к изделиям 1 -го слоя трикотажным купальным для детей дошкольной, школьной групп и подростков регламентированы пунктами 3, 4, 6 и 7 статьи 5 указанного TP ТС N 007/2011.

Как следует из указанных пунктов данной статьи, самые жесткие требования в части безопасности установлены к продукции для детей дошкольной группы.

В связи с этим, с учетом п. 3.8 ГОСТ 31814-2012, в соответствии с которым объем выборки определяется органом по сертификации не только исходя из статистической достоверности, но и с учетом экономических затрат заявителя в случае разрушающих испытаний, а также однородности представленной на сертификацию продукции, на испытания были отправлены три образца продукции, предназначенной для детей дошкольной группы.

При этом было принято во внимание, что требования безопасности, предъявляемые к трикотажным купальным изделиям 1-го слоя для детей и подростков, регламентированы пунктами 3, 4, 6 и 7 статьи 5 TP ТС 007/2011, определены в приложениях 8, 9, 10, 11 к данному Техническому регламенту, и для всех возрастных групп являются одинаковыми.

Отказать в выдачи сертификата на данную продукцию, сославшись на ограниченной количество партии (пять штук), орган по сертификации не имеет право, поскольку это прямо запрещено законом (ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных выше обстоятельствах полагаем в действиях НОУСиЭ "СЕРТЭКС" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-38851/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Ж.В. Поташова