Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 05АП-11451/14

г. Владивосток

16 сентября 2014 г.

Дело N А51-17032/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Новый Мир",

апелляционное производство N 05АП-11451/2014

на решение от 11.08.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-17032/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

к открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Новый Мир" (ИНН 2503023449, ОГРН 1052501104809, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.05.2005)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от ОАО "Рыболовецкий колхоз "Новый Мир" - представитель Баргеева Т.А. по доверенности от 21.07.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - представитель Степанова Е.Ю. по доверенности от 23.10.2013 N 43 сроком до 31.12.2014, служебное удостоверение 25 N 0637., представитель Стаценко Е.С. по доверенности от 17.12.2013 N 58 сроком до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Новый Мир" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Новый Мир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Указывает на несоответствие сделанных судом первой инстанции выводов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Общество считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку маркировка, нанесенная на упаковку с рыбородукцией, содержала всю необходимую информацию. Считает, что общество в праве самостоятельно выбирать режим технического регулирования.

Общество полагает, что судом первой инстанции не учтено, что Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области не является органом, уполномоченным проводить проверку маркировки товара, соответственно, право на возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола при выявлении нарушений в области маркировки товара Управление не имеет. Указанные проверки вправе проводить только Роспотребнадзор. Документы, представленные в материалы дела, являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу решения суда.

Общество просило суд признать совершенное им правонарушение малозначительным, в связи с отсутствием опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам и здоровью граждан, а также в связи с совершением правонарушения впервые.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителями, на доводы апелляционной жалобы возразили, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представитель общества дал пояснения аналогичные тексту апелляционной жалобы и дополнений к ним.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Новый Мир" создано путем реорганизации в форме преобразования, о чем 10.05.2005 МИФНС N 1 по Приморскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052501104809.

В целях осуществления государственного контроля в области ветеринарии и осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 27.05.2014 в 10 ч. 00 мин. с целью идентификации продукции на предмет соответствия сопроводительным документам произведен осмотр пищевых продуктов изготовителя СТР "Салма" ОАО "Рыболовецкий колхоз "Новый Мир", находящихся на хранении в морозильной камере N 211 холодильника N 2 ООО "Дальрыбпорт" по адресу: г. Владивосток, ул. Березовая, 25.

В ходе осмотра установлено, что в морозильной камере N 211 холодильника N 2 ООО "Дальрыбпорт" хранятся пищевые продукты изготовителя СТР "Салма" ОАО "Рыболовецкий колхоз "Новый Мир", выработанные в период с 21.04.2014 по 22.04.2014:

- макрурус б/г б/х мороженый 1594 мест, масса нетто 38256 кг, упакованный в мешок "Сэндвич" ПХВ вкладыш, 1/24 кг, светло- бежевого цвета, с маркировкой изготовителя, выполненной посредством стикера (наклейка);

- икра макруруса ястычная мороженая 8 мест, масса нетто 184 кг, упакованная в мастер-картон блок лайнер ПХВ Вкл, 1/23 кг, светло- бежевого цвета, с маркировкой изготовителя, выполненной посредством стикера (наклейка),

На маркировке данных пищевых продуктов изготовителя СТР "Салма" ОАО "Рыболовецкий колхоз "Новый Мир" отсутствуют обязательные структурные элементы "принадлежность к району промысла", "длина и масса рыбы", а также "информация об использовании ионизирующего излучения".

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 27.05.2014 N 12-70/2014, составленном с участием представителя общества, в присутствии двух понятых и с применением средств фотофиксации.

Усмотрев, что ОАО "Рыболовецкий колхоз "Новый Мир", являясь изготовителем пищевых продуктов, выработанных в период с 21.04.2014 по 22.04.2014: макруруса б/г б/х мороженого 1594 мест, масса нетто 38256 кг; икры макруруса ястычной мороженой 8 мест, масса нетто 184 кг, при завершении технологического процесса на стадии ее маркировки нарушило требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, а также последующего выпуска в обращение и дальнейшего оборота продукции, т.е. нарушило требования: части 2 статьи 3, части 1 статьи 5, части 2 статьи 18, части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; пункта 3.1.2 Межгосударственного стандарта "Рыбы, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка. ГОСТ 7630-96"; пункта 57 Технического Регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743, введенного в действие на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза", административный орган 09.06.2014 составил в отношении общества Протокол N 12-70/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для привлечения общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона N 184-ФЗ) до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно пункту 1 статьи Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Постановлением Госстандарта России от 13.08.1997 N 275 введен межгосударственный стандарт "Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка" ГОСТ 7630-96.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ 7630-96 маркировку наносят на русском языке и (или) на государственном языке страны, на территории которой находится предприятие, или на языке той страны, по заказу-наряду которой изготовлена продукция.

Маркировка содержит следующие структурные элементы: наименование и местонахождение предприятия-изготовителя; товарный знак предприятия; наименование продукта; принадлежность к району промысла; длину и массу рыбы (крупная, средняя или мелкая); вид разделки (обезглавленная, потрошеная, пласт, ломтики и т.д.); вид обработки (охлажденная, соленая, вяленая, копченая, мороженая и т.д.); степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая); сорт (при наличии сортов) и категория (для филе рыбного мороженного); обозначение нормативного документа; знак соответствия; массу нетто (брутто, тары - при необходимости); дату изготовления (число, месяц, год); число, месяц и час окончания технологического процесса (для особо скоропортящейся продукции) (пункт 3.1.2 ГОСТ).

Маркировку на ящики наносят на обе торцевые или боковые стенки.

Маркировка может быть нанесена на одной торцевой или боковой стенке ящика.

В соответствии с пунктом 3.2.4 ГОСТ на ящики дощатые или из гофрированного картона с вяленой, сушеной, копченой, мороженой и другой невлажной продукцией, а также с продукцией, упакованной в пачки, пленочные пакеты, банки, бутылки и флаконы из стекла или полимерных материалов, могут быть наклеены этикетки.

Этикетки могут быть наклеены на одну из сторон ящика, при этом вторую этикетку вкладывают внутрь ящика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132 утвержден перечень пунктов технических регламентов республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - Перечень пунктов техрегламентов), приложением 13 которого является Постановление Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743 "Об утверждении технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции" (далее по тексту - Технический регламент).

Согласно пункту 8 этого регламента реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Пунктом 57 указанного регламента установлены требования к маркировке рыбы и рыбной продукции, которая должна содержать следующую информацию:

- принадлежность к району промысла;

- длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая);

- вид разделки;

- для мороженой продукции массу нетто указывают без учета массы глазури или специального защитного покрытия. Массовая доля глазури или защитного покрытия должна быть указана отдельно;

- отличительное состояние или вид обработки, если отсутствие такой информации может ввести потребителя в заблуждение;

- информацию об использовании ионизирующего излучения;

- степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая);

- сорт (при наличии) или категории (для мороженого рыбного филе);

- надпись "упаковано под вакуумом" или "упаковано в газовой среде" (при использовании вакуума или газовой среды в упаковке).

Российская Федерация ратифицировала технический регламент "Требований к безопасности рыбы и рыбной продукции" от 19.05.2009 N 743, в том числе пункт 57 названного Регламента, в связи с чем он является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Исполнение требований ГОСТ 7630-96 не освобождает общество от выполнения требований пункта 57 Технического регламента.

Следовательно, довод общества о том, что вправе самостоятельно выбирать режим технического регулирования, отклоняется коллегией как несостоятельный.

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что, вменяя обществу совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что обществом не соблюдены требования пункта 57 Технического регламента, а именно на маркировке рыбной продукции не указаны: принадлежность к району промысла, длина и масса рыбы, а также информация об использовании ионизирующего излучения.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2014 N 12-70/2014, протоколе осмотра от 27.05.2014 N 12-70/2014, а также приложенными к материалам дела фототаблицы.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также не имеется доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения обществом требований технического регламента.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было надлежащим образом извещено, то есть не был лишено гарантированных ему прав участвовать при составлении протокола административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление Россельхознадзора не правомочно проводить проверки соблюдения требований Технического регламента в части маркировки продукции, в связи с чем не имеет право в случае выявления нарушений составлять протокол об административном правонарушении, судебной коллегией не принимается, поскольку, в силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Россельхознадзор имеет право составлять протоколы при выявлении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае, при проведении должностными лицами Управления проверки имело место непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении Управление не вышло за рамки своей компетенции, поскольку имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, предусмотрена в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

.Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив, что выявленные множественные нарушения норм технического регламента создают реальную угрозу общественным отношениям в сфере технического регулирования, суд первой инстанции правомерно признал назначил обществу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень угрозы общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности случая, не усматривает в рассматриваемом деле в действиях общества признаков малозначительности.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу N А51-17032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова