Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 08АП-10228/14

город Омск

15 сентября 2014 г.

Дело N А46-14315/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10228/2014) общества с ограниченной ответственностью "Санси" на определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014 о возобновлении исполнительного производства по делу N А46-14315/2013 (судья Т.И. Беседина), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санси" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Логиновской Алине Александровне, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Бакушкиной Дарье Владимировне, к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Синеокому Владимиру Сергеевичу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить имущество,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УправДом" (ИНН 5504221230, ОГРН 1105543030900), Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014 по делу N А46-14315/2013 возобновлено исполнительное производство N 66048/13/07/55, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии АС N 002567274 от 13.09.2013 о взыскании 256 077 руб. 15 коп., приостановленное на основании определения Арбитражного суда Омской области от 29.11.2013.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Санси" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

О возобновлении исполнительного производства выносится определение. При этом указанными нормами не предусмотрено обжалование определения о возобновлении исполнительного производства, при этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Санси", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санси" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.Е. Иванова