Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 11АП-11284/14

г. Самара

12 сентября 2014 г.

Дело N А65-31073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТСНРУ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года, принятое по делу NА65-31073/2013 (судья Коротенко С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСНРУ", г. Казань (ОГРН 1081690072133, ИНН 1658104314),

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "УК "Идея Капитал", г. Казань,

Комитету земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "Химград", г. Казань,

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань;

- открытого акционерного общества "Химград", г. Казань,

об обязании ООО "Химград" не препятствовать в использовании имуществом ООО "ТСНРУ" путем представления беспрепятственного доступа к зданию 203а, 203б, 209, 212, расположенного в пределах кадастрового квартала 16:50:200106, в том числе через КПП "Северные ворота", КПП "Южные ворота", КПП "Южные ворота-2", КПП "Центральные ворота" автотранспорта ООО "ТСНРУ" и его работников,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСНРУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "УК "Идея Капитал" (далее - второй ответчик) о предоставлении истцу права прохода, проезда через земельный участок первого ответчика путем установления в пользу истца сервитута на часть земельного участка площадью 1666 кв.м по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, в пределах кадастрового квартала 16:50:20 01 06; здание 203а, здание 2036, здание 209, здание 212 в соответствии с приложенной схемой проезда; об обязании второго ответчика не чинить препятствии истцу в пользовании недвижимым имуществом путем допуска представителей истца и аккредитованного им лиц к зданию 203 а, зданию 2036, зданию 209, зданию 212 по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, в пределах кадастрового квартала 16:50:20 01 06; в соответствии с приложенной схемой проезда.

Определением Арбитражного суда РТ от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет земельных и имущественных отношений по РТ, г.Казань.

Определением Арбитражного суда РТ от 07.04.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от иска к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань.

На основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечен Комитет земельных и имущественных отношений, г. Казань (далее - третий ответчик), принято уточнение истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил обязать Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок находящийся в муниципальной собственности путем установления в пользу истца сервитута на часть земельного участка площадью 1666 кв.м. по адресу: г.Казань, ул.Восстания, д.100, в пределах кадастрового квартала 16:50:200106, здание 203а, здание 203б, здание 209, здание 212; обязать ООО УК "Идея Капитал" не чинить препятствий истцу в пользовании недвижимым имуществом путем допуска представителей истца и аккредитованного им лиц к знанию 203а, здание 203б, здание 209, здание 212 по адресу: г.Казань ул.Восстания, д.100 в пределах кадастрового квартала 16:50:200116.

Определением Арбитражного суда РТ от 29.04.2014, в качестве четвертого ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Химград" (далее - четвертый ответчик), принято в порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований к ответчику - ООО "Химград", согласно которому истец просил обязать не препятствовать в пользовании имуществом ООО "ТСНРУ", путем предоставления беспрепятственного, безвозмездного доступа на территорию Технополиса "Химград" через контрольно-пропускные пункты (КПП), принадлежащие ООО "Химград" (на основании договора аренды N АИК-Ч2/680/13-18 от 07.10.2013 г.): КПП "Северные ворота", КПП "Южные ворота", КПП "Южные ворота-2", КПП "Центральный ворота" автотранспорта ООО "ТСНРУ" и его работников, а так же иных лиц и иного автотранспорта указанных представителями ООО "ТСНРУ".

Определением Арбитражного суда РТ от 20.05.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просил обязать ООО "Химград" не препятствовать в использовании имуществом ООО "ТСНРУ" путем представления беспрепятственного доступа к зданию 203а, 203б, 209, 212, расположенного в пределах кадастрового квартала 16:50:200106, в том числе через КПП "Северные ворота", КПП "Южные ворота", КПП "Южные ворота-2", КПП "Центральные ворота" автотранспорта ООО "ТСНРУ" и его работников; принят отказ истца от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Идея Капитал" (второй ответчик), Комитету земельных и имущественных отношений муниципального образования (третий ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Химград", г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года, по делу N А65-31073/2013 прекращено производство по делу в части требований истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Идея Капитал", Комитету Земельных и имущественных отношений по РТ, г.Казань. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Химград", г. Казань отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСНРУ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество по адресу: по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, в пределах кадастрового квартала 16:50:20 01 06; здание 203а, здание 203б, здание 209, здание 212.

В соответствии с "Правилами поведения на территории Технополиса "Химград" (л.д. 95-110), территория Технополиса представляет собой земельный участок 131 га, расположенный в северо-западной части г.Казани по адресу: ул.Восстания, дом 100 в пределах кадастрового квартала 16:50:20 01 06 (раздел 2 Правил). Территория Технополиса со всех сторон окружена забором.

Как указывает истец, въезд и выезд автотранспорта, проход и проезд пешеходов на территорию Технополиса осуществляется через расположенные на его территории контрольно-пропускные пункты (КПП), принадлежащие ООО "Химград" (на основании договора аренды N АИК-Ч2/680/13-18 от 07.10.2013): КПП "Северные ворота", КПП "Южные ворота", КПП "Южные ворота-2", КПП "Центральный ворота" (п.4.2., п.5.1 Правил).

Доступ к принадлежащим истцу на праве собственности объектам осуществляется через контрольно-пропускные пункты, установленные четвертым ответчиком, иных способов доступа к своим объектам недвижимости истец не имеет.

Требования истца мотивированы нарушением четвертым ответчиком прав истца по беспрепятственному доступу к объектам недвижимости, расположенным по адресу: по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, в пределах кадастрового квартала 16:50:20 01 06; здание 203а, здание 203б, здание 209, здание 212, по причине установки ответчиком контрольно-пропускных пунктов, требований ответчика о необходимости соблюдения пропускного режима на территорию Технополиса и оформления пропусков на платной основе. В подтверждение нарушения ответчиком прав истца, последний представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2014 (т. 2 л.д.84) по заявлению директора истца Хамзина Р. Д. о привлечении руководства "Химграда" к ответственности за ограничение доступа к помещениям истца.

В связи с изложенным, истец на основании ст.ст. 1, 304 Гражданского кодекса РФ просит обязать ООО "Химград" не препятствовать в использовании имуществом ООО "ТСНРУ" путем представления беспрепятственного доступа к зданию 203а, 203б, 209, 212, расположенного в пределах кадастрового квартала 16:50:200106, в том числе через КПП "Северные ворота", КПП "Южные ворота", КПП "Южные ворота-2", КПП "Центральные ворота" автотранспорта ООО "ТСНРУ" и его работников. В обоснование исковых требований истец указывает, что индустриальный парк "Химград" не относится к числу объектов, подлежащих обязательной охране в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано прекратил производство и в части в иске отказал, поскольку истец в порядке ст. 65 АПК РФ не подтвердил нарушение четвертым ответчиком права собственности истца, создания истцу препятствий в пользовании имуществом, более того, наличие пропускного режима установлено в целях безопасности всех собственников и владельцев имущества, входящего в состав обособленной территории, в том числе истца.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 22 августа 2007 г. N 407 "Вопросы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан" первый ответчик осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Республики Татарстан, в том числе приватизацию, управляет и распоряжается государственным имуществом и земельными ресурсами.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 2 августа 2006 г. N 389 "О создании технополиса "Химград" нефтехимического кластера на площадке ОАО "Тасма-Холдинг" Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан поручено: в целях создания технополиса "Химград" инициировать в установленном действующим законодательством порядке мероприятия по передаче открытым акционерным обществом "Холдинговая компания Тасма" имущества, не используемого в профильном производстве, в уставный капитал своего дочернего хозяйственного общества; провести конкурс по выбору управляющей компании технополиса "Химград" нефтехимического кластера; передать имущество, высвобожденное из ОАО "Тасма-Холдинг", а также земельные участки под указанным имуществом и незадействованные земельные участки на площадке ОАО "Тасма-Холдинг" в управление определенной по результатам конкурса управляющей компании с правом использования вырученных от управления денежных средств на содержание и капитализацию указанного имущества; инициировать в установленном действующим законодательством порядке мероприятия по передаче открытым акционерным обществом "Холдинговая компания Тасма" государственную собственность Республики Татарстан дочернего хозяйственного общества, указанного в абзаце втором, пункта 2 постановления; определить технополис "Химград" как выделенную территорию, расположенную на следующих земельных участках по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, в пределах кадастрового квартала 16:50:20 01 06.

Министерство земельных и имущественных отношений РТ в целях исполнения вышеуказанного постановления Кабинета Министров передало имущество ОАО Холдинговая компания "Тасма", не используемое в профильном производстве, в уставный капитал своего дочернего хозяйственного общества - ООО "Тасма Фонд Сервис", которое 23.05.2007 было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Химград" (ООО "Химград").

Пропускные комплексы на территорию Технополиса "Химград" и автомобильные дороги переданы Министерством земельных и имущественных отношений РТ в уставный капитал ОАО "Химград" на основании договора мены N 052-45 от 20.09.2013 г., ОАО "Химград" передало указанное имущество в аренду ООО "Химград" на основании договора аренды комплекса имущества пропускного режима N АИК-Х2/680/13/18 от 07.10.2013.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 16-АМ 114219, 16-АМ 105836, 16-АК 345937, 16-АЕ 775033, 16-АЕ 746890, 16-АЕ569958, 16-АЕ 505038, 16-АЕ 505039 (т. 1 л.д. 13-20) истец является собственником помещений, расположенных в зданиях 203а, здание 203б, здание 209, здание 212 по адресу: по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Сторонами не оспаривается, что на обособленной территории технополиса "Химград", представляющей собой объединение малых и средних нефтехимических производств, действуют Правила поведения на территории Технополиса "Химград", которые не противоречат нормам законодательства Российской Федерации, в частности, Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральному закону от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и др.

Как предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

Как указывает четвертый ответчик в отзыве (т. 2 л.д. 62-65), не отрицая наличие ограничений по перемещению на территории технополиса "Химград" физических лиц, автотранспорта, по ввозу и вывозу материальных ценностей, пропускной режим, существовал на указанной территории при функционировании КПО "Тасма", после реорганизации ОАО "Холдинговая компания "Тасма" и после создания Технополиса "Химград"; пропускной режим установлен не только для истца, но и для всех иных лиц, осуществляющих свою хозяйственную деятельность на территории технополиса "Химград", в подтверждение чему ответчиком представлен ряд договоров на оказание услуг пропускного режима, подписанных ОАО Управляющая компания "Идея Капитал" с владельцами объектов недвижимости технополиса.

Ограничения по свободному доступу на указанную территорию ответчик обосновывает наличие по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 100 опасных производственных объектов, в подтверждение чему представлена справка Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 13194/05 от 06.06.2014.

Таким образом, ограничение свободного доступа зданиям истца, наличие пропускного режима обусловлено особым статусом территории технополиса "Химград", расположением на ней опасных производственных объектов.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствам и по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года, по делу N А65-31073/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года, по делу N А65-31073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСНРУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев