Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 06АП-4070/14

г. Хабаровск

17 сентября 2014 г.

А16-1640/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "АгроТехРесурс": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО: Калашников С.А., представитель по доверенности от 13.12.2013 N 79/2013-199, Костенко О.А., представитель по доверенности от 26.02.2014 N 08;

от Правительства ЕАО: Драгунова О.В., представитель по доверенности от 03.04.2014 N 03-13/1616;

от ТУ Росимущества в ЕАО: Трубачев А.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1;

от Управления Росреестра по Еврейской автономной области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АгроТехРесурс"

на решение от 04.06.2014

по делу N А16-1640/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Яниной С.В.,

по иску закрытого акционерного общества "АгроТехРесурс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании органа кадастрового учета внести рыночную стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости

третьи лица: Правительство Еврейской автономной области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АгроТехРесурс" (ОГРН 1102722004010, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ЗАО "АТР") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Еврейской автономной области (ОГРН 1027700485757, место нахождения: г. Биробиджан) (далее - ФГБУ "ФКП", Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511506, место нахождения: г. Биробиджан) (далее - Управление Росреестра по ЕАО) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 15 798 кв.м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Волочаевка - 1, ул. Вокзальная, д. 64, с кадастровым номером 79:06:4000002:170, в размере его рыночной стоимости; об обязании органа кадастрового учета внести рыночную стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области (далее - ТУ Росимущества по ЕАО); Правительство Еврейской автономной области (далее - Правительство ЕАО).

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований к Управлению Росреестра по ЕАО, а также уточнил заявленные требования: просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 15 798 кв.м по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Волочаевка - 1, ул. Вокзальная, д. 64, с кадастровым номером 79:06:4000002:170, по состоянию на 01.01.2010 в размере 704 049 рублей; обязать орган кадастрового учета внести рыночную стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 04.06.2014 принят отказ от исковых требований к Управлению Росреестра по ЕАО, производство по делу в данной части прекращено. Этим же решением в удовлетворении оставшейся части иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка площадью 15 798 кв.м в сумме 1 154 675,82 рублей является завышенной и нарушает права и законные интересы истца, подавшего заявление о приватизации земельного участка.

Полагает, что определение кадастровой стоимости, исходя из его рыночной стоимости, предусмотрено действующим земельным законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу правительство ЕАО с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

ТУ Росимущества в Еврейской автономной области в своем отзыве на апелляционную жалобу также не согласилось с ее доводами, указав на отсутствие правовых оснований для подачи настоящего иска, поскольку ЗАО "АТР" с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию не обращалось.

ФГБУ "ФКП Росреестра по Еврейской автономной области" в отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы ЗАО "АТР" представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительства Еврейской автономной области, ТУ Росимущества в Еврейской автономной области возражений по заявленному ходатайству об отказе от апелляционной жалобы не представили.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, представленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено представителем ЗАО "АТР" Струковым А.В., полномочия которого, в том числе на отказ от заявленных требований, подтверждены доверенностью от 24.03.2014.

Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы на решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1640/2014.

Производство по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "АгроТехРесурс" на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.06.2014 по делу N А16-1640/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев