Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 04АП-4411/14

г. Чита

17 сентября 2014 г.

Дело N А10-1592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года по делу N А10-1592/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Гармаева Мунхо Сергеевича (ОГРН 314032708400159) к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о признании незаконным решения N О-1189 от 27.12.2013,

(суд первой инстанции судья Кушнарёва Н. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица - Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ": Басаева А. В. - представитель по доверенности N 73 от 23.07.2014 г.;

от третьего лица - Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344): не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гармаев Мунхо Сергеевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее Комитет) о признании незаконным решения N О-1189 от 27.12.2013 "Об отказе в предоставлении земельного участка" и возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует реализации права на приобретение в аренду земельного участка для строительства и дальнейшему его использованию в предпринимательских целях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает, что им был доказан факт нахождения спорного земельного участка в рекреационной зоне.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Предприниматель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 января 2013 года предприниматель Гармаев М. С. обратился в Комитет с заявлением о выборе земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного юго-западнее ул. Автотранспортная 9а в г. Улан-Удэ для строительства магазина.

8 февраля 2013 года Комитетом в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства объекта и произведен выбор земельного участка ориентировочной площадью 750 кв.м. юго-западнее ул. Автотранспортная 9а в г. Улан-Удэ в границах кадастрового квартала 03:24:010927.

Решением Комитета от 28 июня 2013 года N У-2 заявителю было предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка и 31.07.2013 года, вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 03:24:010627:70.

13 августа 2013 года предприниматель Гармаев М. С. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 03:24:010627:70 сроком на три года, для строительства магазина.

Решением Комитета N О-1189 от 27.12.2013 заявителю отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

В качестве основания для отказа Комитет указал, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-1 (рекреационная зона), где согласно разделу III Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 "О правилах землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", строительство магазина не разрешено.

Не согласившись с решением Комитета N О-1189 от 27.12.2013, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, при толковании приведенных норм права суд первой инстанции правильно исходил из того, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Гармаев М. С. обратился в Комитет с заявлением, в котором просил о предоставлении в аренду земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 03:24:010627:70 сроком на три года, для строительства магазина.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Таким образом, процедура предоставления земельного участка для строительства состоит из различных стадий, связанных с подачей заявления, отвечающего определенным требованиям, выбором земельного участка и принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнением кадастровых работ.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а так же представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации выполнена полностью.

Поскольку оспариваемое предпринимателем Гармаевым М. С., решение Комитета N О-1189 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду было принято - 27 декабря 2013 года, то есть, после завершения процедуры согласования места размещения объекта (решение N У-2 от 28.06.2013 "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка"), следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого решения Комитета ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-1 (рекреационная зона).

Так из материалов дела следует, что утверждая схему расположения земельного участка, Комитет, предварительно согласовав место размещения объекта и утвердив акт о выборе земельного участка, не установил оснований для отказа в его предоставлении предпринимателю.

Кроме того, в обоснование доводов о нахождении спорного участка в рекреационной зоне Комитет ссылается на выкопировку из карты градостроительного зонирования территории г. Улан-Удэ.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, спорный участок на данной выкопировке не обозначен, указанный документ невозможно сопоставить с кадастровым паспортом в связи с отсутствием координатных точек, невозможностью сравнить со схемой расположения испрашиваемого земельного участка и установить действительно ли он находится в зоне Р-1.

Таким образом, обжалуемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации права на приобретение в аренду земельного участка для строительства.

Учитывая, что восстановление нарушенных прав и законных интересов реально возможно, если это поручено уполномоченному органу, суд первой инстанции правомерно возложил указанную обязанность на Комитет.

Иные доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года по делу N А10-1592/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года по делу N А10-1592/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов