Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-35674/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-65721/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Никулинская 31"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014

по делу N А40-65721/14, принятое судьей Матюшенковой Ю. Л. (шифр судьи 117-434),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, 10)

к Товариществу собственников жилья "Никулинская 31" (ОГРН 1027700535598, 117602 г. Москва, ул. Никулинская, 31)

о взыскании 292.856 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аванесова О.А. по доверенности от 24.12.2013;

от ответчика: Ивакин А.А. по доверенности N 14 от 12.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "МОЭК" к ТСЖ "Никулинская 31" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 7.1051 от 01.09.2002 г. в размере 272.643 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.212 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-65721/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 219.469 руб. 90 коп., поскольку истцом неправильно выставлены тарифы, применяются тарифы, установленные не Постановлениями Правительства Москвы, а Постановлениями РЭК.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с Договором энергоснабжения N 7.1051 от 01.09.2002 г., ОАО "МОЭК" отпускало ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2.3 Договора и действующего законодательства РФ, ответчик должен принимать тепловую энергию и ежемесячно оплачивать ее.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец, в соответствии с п. 2.2. Договора, выполнил все условия полностью, а именно поставил тепловую энергию через присоединенную сеть, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 3.1 договора, расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным действующим законодательством, решениями РЭК при Правительстве г.Москвы.

Количество потребленной Ответчиком тепловой энергии было рассчитано ОАО "МОЭК" на основании показаний приборов учета, установленных у Потребителя - арендатора ТСЖ "Никулинская 31".

Согласно справке о задолженности, абонент принятые на себя обязательства в части оплаты не исполнил, задолженности ответчика за период апрель 2012 - январь 2014 составляет 272.643 руб. 73 коп.

В качестве подтверждения суммы задолженности истцом представлены счета на оплату, счета-фактуры, расчет задолженности и справка о задолженности ТСЖ "Никулинская-31", а также справки о количестве тепловой энергии за спорный период и посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период.

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия и сумма задолженности подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в ответчиком в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-65721/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Никулинская 31" - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Никулинская 31" (ОГРН 1027700535598, 117602 г. Москва, ул. Никулинская, 31) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова