Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-32763/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-60007/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Воронежская элеваторная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июня 2014 г., принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по делу N А40-60007/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914) к Закрытому акционерному обществу "Воронежская элеваторная компания" (ИНН 3664102598, ОГРН 1103668007068) об изъятии имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Крутикова Н.И. по доверенности от 25.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Воронежская элеваторная компания" (далее-ответчик) об изъятии и передаче истцу имущества - А/м бортовой КамАЗ 65117-N3 номер VIN ХТС651173В1228459, Прицеп бортовой СЗАП 8357-02 номер VIN XIW8357A0B0005110, А/м бортовой КамАЗ 65117-N3 номер VIN ХТС651173В1228460, Прицеп бортовой СЗАП 8357-02 номер VINXIW8357A0B0005103, А/м бортовой КамАЗ 65117-N3 номер VIN ХТС651173В1228400, Прицеп бортовой СЗАП 8357-02 номер VIN XIW8357A0B0005109, А/м бортовой КамАЗ 65117-N3 номер VIN ХТС651173В1229074, Прицеп бортовой СЗАП 8357-02 номер VINXIW8357A0B0005108, А/м бортовой КамАЗ 65117-N3 номер VIN ХТС651173В1229051.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 02.11.2011 г. между ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и ЗАО "Воронежская элеваторная компания" заключены договоры финансовой аренды (лизинга) ВРЖ-5000-11Б, ВРЖ-5001-11Б, ВРЖ-5002-11Б, ВРЖ-5003-11Б, ВРЖ-5004-11Б, ВРЖ-5005-11Б, ВРЖ-5006-11Б, ВРЖ-5007-11Б, ВРЖ-5008-11Б, а также 05.12.2011 г. заключены дополнительные соглашения к договорам лизинга, в соответствии с которыми истец передал ответчику А/м бортовой КамАЗ 65117-N3 номер VIN ХТС651173В1228459, Прицеп бортовой СЗАП 8357-02 номер VIN XIW8357A0B0005110, А/м бортовой КамАЗ 65117-N3 номер VINХТС651173В1228460, Прицеп бортовой СЗАП 8357-02 номер VIN XIW8357A0B0005103, А/м 2 бортовой КамАЗ 65117-N3 номер VIN ХТС651173В1228400, Прицеп бортовой СЗАП 8357-02 номер VIN XIW8357A0B0005109, А/м бортовой КамАЗ 65117-N3 номер VINХТС651173В1229074, Прицеп бортовой СЗАП 8357-02 номер VIN XIW8357A0B0005108, А/м бортовой КамАЗ 65117-N3 номер VIN ХТС651173В1229051, состав и комплектация которых определены в спецификации, о чем сторонами составлены акты приема-передачи имущества в лизинг от 06.12.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, на основании предусмотренных п. 10.2 Общих условий, договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке путем направления истцом в адрес ответчика уведомлений о расторжении N ЦРФЗ-34 от 01.08.2013 г., N ЦРФЗ-35 от 01.08.2013 г., N ЦРФЗ-36 от 01.08.2013 г., N ЦРФЗ-37 от 01.08.2013 г., N ЦРФЗ-38 от 01.08.2013 г., N ЦРФЗ-39 от 01.08.2013 г., N ЦРФЗ-40 от 01.08.2013 г., N ЦРФЗ-41 от 01.08.2013 г., N ЦРФЗ-42 от 01.08.2013 г.

П. 10.3 Общих условий установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору лизинга, предусмотренного п. 10.2. Общих условий, договор лизинга считается расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении, направленном лизингополучателю. При этом лизингополучатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора лизинга досрочно выкупить предмет лизинга либо вернуть предмет лизинга по адресу, указанному лизингодателем в требовании и сдать его по акту приема-передачи лизингодателю в срок, указанный в требовании.

Данные требования ответчиком выполнены не были, вследствие чего истец обратился в суд.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права - сторона не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, ответчик апелляционной жалобе полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данный довод стороны подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела (т.1, л.д. 12-13) присутствует выписка "Почта России: отслеживание почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору" с сайта "www.russianpost.ru" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исходя из которой, определение суда о принятии искового заявления к производству своевременно направлялось судом в адрес ответчика.

Таким образом, в материалах дела наличествуют доказательства того, что ответчик по настоящему делу был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, представителем ответчика в судебном заседании не заявлено.

Суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 622 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.11, п.4 ст. 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" обоснованно в соответствии с п.п.10.3, 10.2 "Общих условий" договора лизинга изъял у ответчика в адрес истца имущество переданное по договору.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая что заявителем не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, не заявлено ходатайств об их приобщении в суде апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба не содержит доводов по существу принятого судебного акта, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.14. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" июня 2014 г. по делу N А40-60007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Воронежская элеваторная компания" (ИНН 3664102598, ОГРН 1103668007068) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов