Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 10АП-11371/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А41-40864/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 16.09.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года по делу N А41-40864/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску (заявлению) ООО "Гранд" к ООО "Милина" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранд" к ООО "Милина" о взыскании суммы основного долга в размере 2 445 000 руб., суммы процентов по коммерческому кредиту в размере 600 889. 83 руб.

Определением арбитражного суда Московской области от 28.08.2014 исковое заявление ООО "Гранд" к ООО "Милина" передано в Арбитражный суд Тверской области в виду неподсудности дела данному арбитражному суду на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Гранд" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен и не исследован факт оспаривания истцом заключения протокола разногласий к договору поставки N 1828/ЛВИ от 14.02.2014 г.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с абзацем 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Гранд" рассматривается без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и статье 38 Кодекса, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (ст. 35 АПК РФ), и альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Как видно из материалов дела, в пункте 6.1 договора поставки N 1828/ЛВИ от 14.02.2012 г. заключенного между ООО "Гранд" и ООО "Милина" с учетом протокола разногласий от 14.02.2012, сторонами договора установлено, что все споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик имеет следующий юридический адрес: 170040, ТВЕРСКАЯ обл., г.ТВЕРЬ, пр-кт 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ д. 15Б.

Таким образом, сторонами спора в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрана договорная подсудность, следовательно спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Доводы изложенные в апелляционной жалобы не обоснованы и не подтверждены доказательствами по делу, заявитель не представил того, что протокол разногласий подписан неуполномоченным лицом или не подписан со стороны заявителя апелляционной жалобы. Заявление о фальсификации им так же не заявлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2014 года по делу N А41-40864/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Диаковская