Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 11АП-7432/14

г. Самара

10 сентября 2014 г.

Дело N А72-17267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны - Преткель И.В., доверенность от 03.07.2014 г., Качалов А.А., доверенность от 03.07.2014 г.;

от Администрации города Ульяновска - Аладина Д.П., доверенность от 26.06.2014 г. N 74-01-12;

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - Аладина Д.П., доверенность от 10.07.2014 г. N 17110-14;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2014 года по делу N А72-17267/2013 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны (ИНН 164502445266, ОГРНИП 306168922700052), город Бугульма Республики Татарстан,

заинтересованные лица:

Администрация города Ульяновска, город Ульяновск,

Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, город Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, город Ульяновск,

о признании недействительным отказа в выборе земельного участка, об обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Какайкина Вера Михайловна (далее -Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просила (с учетом протокольного определения от 26.03.2014 о принятии уточнений требований):

1. Признать недействительным отказ в выборе земельного участка, выраженный в письме Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска N 01-13/5710 от 12.09.2013.

2. Обязать Администрацию города Ульяновска выполнить предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ и статьей 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске действия по рассмотрению заявления ИП Какайкиной В.М. по выбору земельного участка для строительства магазина, расположенного севернее дома N 181 по улице Радищева в Ленинском районе г. Ульяновска, площадь испрашиваемого земельного участка 475, 0 кв.м, а именно: подготовить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (карте) и предварительно согласовать место размещения магазина.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП Какайкина В.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не принято во внимание наличие двух вступивших в силу решений Арбитражного суда Ульяновской области между теми же сторонами относительного того же спорного участка.

Податель жалобы ссылается на то, что принимая решение по делам N А72-5700/2012 и NА72-5837/2011 о признании недействительным и не соответствующим статьям 30,31 ЗК РФ, статье 12 Правил землепользования и застройки г. Ульяновска отказа в предоставлении спорного земельного участка, Арбитражный суд Ульяновской области установил возможность выделения обществу земельного участка при проведении процедур, установленных земельным и градостроительным законодательством.

По мнению подателя жалобы, приведенные административными органами основания к отказу в выборе земельного участка со ссылкой на решение о резервировании данного земельного участка для муниципальных нужд, не должны были приниматься судом, поскольку процедура резервирования начата после обращения ИП Какайкиной В.М. с заявлением от 04.04.2011.

По мнению подателя жалобы, Администрация и Комитет не представили доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561, которым утверждено Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд.

Податель жалобы считает, что действия администрации являются злоупотреблением представленными полномочиями по распоряжению земельными участками.

В судебном заседании представители ИП Какайкиной В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

04.04.2011 ИП Какайкина В.М. обратилась в администрацию города Ульяновска с просьбой обеспечить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения магазина на земельном участке, расположенном севернее дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе г.Ульяновска ориентировочной площадью 475 кв.м.; предполагаемая площадь застройки - 165 кв.м., предполагаемая этажность - двухэтажный; испрашиваемое право на земельный участок - аренда.

На указанное обращение Комитет ответил письмом N 01-13/2875 от 01.06.2011 об отклонении от согласования вопроса о выборе земельного участка севернее жилого дома N 181 по ул.Радищева, поскольку испрашиваемый земельный участок размещен в непосредственной близости с детской площадкой и имелись жалобы жильцов жилого дома N 181 по ул. Радищева против строительства на прилегающей территории к жилому дому.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2011 по делу N А72-5837/2011 суд признал незаконным вышеуказанный отказ Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска, выраженный в письме от 01.06.2011 N 01-13/2875, поскольку жалобы жильцов поступали в 2007, по заявлению Какайкиной В.М. вх.N 8514-01 от 05.04.2011 публикации в газете ответчиком не проводились, а непосредственная близость детской площадки не была подтверждена двухсторонним актом измерений, и обязал Мэрию г.Ульяновска рассмотреть заявление Какайкиной В.М. в полном соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ и статьи 12 Правил землепользования и застройки в г.Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N90.

Во исполнение названного решения Администрацией г. Ульяновска было опубликовано информационное сообщение в газете "Ульяновск сегодня" от 07.02.2012 N 10 о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу под строительство объекта торговли для обеспечения информирования населения. После публикации информационного сообщения в Администрацию г. Ульяновска поступили коллективные жалобы жителей жилого дома N 181 по ул. Радищева о несогласии со строительством объекта торговли на испрашиваемом участке, в связи с чем, Какайкиной В.М. было отказано в выборе земельного участка письмом от 20.03.2012 N 3173-4/1,2.

ИП Какайкина В.М. в судебном порядке обжаловал указанный отказ и бездействие Администрации в не проведении действий по выбору спорного земельного участка. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2012 по делу N А72-5700/2012 были частично удовлетворены требования Какайкиной В.М., признан незаконным отказ, вынесенный по основанию наличия жалоб жильцов дома N 181, выраженный в письме N 3173-4/1,2. и обязали Администрацию г.Ульяновска, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта торговли севернее жилого дома N 181 по ул.Радищева в Ленинском районе в полном соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ по заявлению ИП Какайкиной В.М.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2013 по делу N А72-5700/2012 решение суда 1 инстанции было изменено. Абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области изложено в следующей редакции: "Обязать администрацию г. Ульяновска, г. Ульяновск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны, г. Бугульма, Республика Татарстан". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Письмом от 12.09.2013 Комитетом вновь отказано ИП Какайкиной В.М. в удовлетворении ее заявления от 04.04.2011 в выборе спорного земельного участка уже по мотиву того, что согласно схемы инженерной инфраструктуры проекта планировки территории Ленинского района МО "город Ульяновск" (за исключением территории центральной части г. Ульяновска площадью 1 500 га), утвержденного постановлением мэрии г. Ульяновска от 29.06.2010 N 3242, Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска 30.01.2013 подготовлено заключение о резервировании земельного участка площадью 10 600 кв.м. для строительства линейного объекта (канализация) севернее жилого дома N 30 по ул. Докучаева, далее на юго-запад до ул. Радищева, севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева, далее на юго-восток по ул. Радищева до ул. Тимирязева в Ленинском районе.

Решением от 26.03.2014 г. Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении требований Какайкиной В.М. о признании указанного отказа незаконным.

При этом основным обстоятельством, положенным в обоснование принятого решения, послужил факт наличия заключения о возможности резервирования спорного земельного участка и муниципального контракта N 07-502 на выполнение работ по формированию 25 земельных участков в целях резервирования земель для муниципальных нужд.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков либо резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи, спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В материалы настоящего дела заинтересованными лицами не было представлено доказательств соблюдения процедуры резервирования спорного земельного участка: - в отношении территории, на которой расположен спорный участок отсутствует проект планировки и проект межевания территории. В соответствии со ст. 42 ГрК РФ именно в проекте планировке и проектах межевания территории (документации по планировке территории) предусматриваются участки, на которых в последующем размещаются объекты федерального, регионального или местного значения. Согласно ст. 42 ГрК РФ, подготовка проекта планировке территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Кроме того, администрация и Комитет не представили доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561, которым утверждено Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд.

Судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось рассмотрение дела с целью представления Администрацией и Комитетом указанных доказательств.

В судебное заседание 03.09.2014 года Администрацией и Комитетом представлена копия постановления N 5337 от 13.12.2013 года "Об утверждении схем расположения земельных участков в Ленинском районе г. Ульяновска на кадастровых планах", а также не утвержденный проект постановления Администрации г. Ульяновска "О резервировании земель в Ленинском районе г. Ульяновска", а также заключение КАиГ от 29.01.2013 года N 01-13/367 о возможности резервирования земельного участка.

Однако указанные документы не подтверждают соблюдение процедуры, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561, которым утверждено Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд (утверждено Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 561, далее по тексту Положение) решение о резервировании земель для муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом местного самоуправления на основании документации по планировке территории.

Решение о резервировании земель должно содержать:

а) цели и сроки резервирования земель;

б) реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель (то есть указание на документацию по планировке территории - проект планировке территории и проект межевания территории);

в) ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель;

г) сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (п. 6 Положения).

Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

В соответствии со ст. 8 Правил землепользования и застройки города Ульяновска (далее по тексту Правила) планировка территории в части подготовки, выделения земельных участков осуществляется посредством разработки следующих видов документации по планировке территории:

1) проекты планировки территории без проектов межевания в составе проектов планировки территории;

2) проекты планировки территории с проектами межевания в составе проектов планировки территории;

3) проекты межевания территории как самостоятельных документов - вне состава проектов планировки территории;

4)градостроительных планов земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 8 Правил решения о разработке проектов планировки территории с проектами межевания в составе проектов планировки территории разрабатываются в случаях, когда помимо границ, указанных в пункте 1 настоящей части, а также помимо подготовки градостроительных планов вновь образуемых, изменяемых земельных участков необходимо определить, изменить в том числе границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для реализации государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, решение о резервировании спорного участка могло быть принято только если имеется утвержденный проект планировки спорной территории с проектом межевания в составе проекта планировки, в котором определены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для реализации государственных или муниципальных нужд. Указанное соответствует требованиям статьи 70.1. ЗК РФ

Как следует из подпункта "г" пункта 4 статьи 8 Правил землепользования и застройки именно посредством документации по планировке территории определяются границы земельных участков, планируемых к резервированию либо изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также границы земельных участков, определяемых для государственных или муниципальных нужд в составе земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Доказательств наличия проекта планировки и проекта межевания спорной территории, в которую бы входил испрашиваемый участок в материалы дела не представлено.

Также отсутствует проект межевания территории, в котором была бы обозначена зона планируемого размещения объектов для муниципальных нужд под строительство инженерных коммуникаций, как того требует действующее федеральное и региональное законодательство для принятия решения о резервировании земельного участка.

Согласно части 4 статьи 9 Градостроительного Кодекса РФ не допускается принятие органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в целях размещения объектов местного значения, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации.

Следовательно, решение о резервировании должно было быть принято путем издания ненормативного акта, подписанного Главой города (Постановление Главы города) только при наличии проекта межевания территории, на которой спорной участок был бы обозначен как планируемый к резервированию либо изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также в проекте межевания должны быть отражены границы земельных участков, определяемых для государственных или муниципальных нужд в составе земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанный документ на момент принятия обжалуемого решения об отказе отсутствовал, в суд первой и апелляционной инстанции не представлен.

Кроме того, ранее решениями суда по делам N А72-5700/2012 и NА72-5837/2011 суд признал отказы Администрации города Ульяновска в обеспечении выбора спорного земельного участка незаконными. И обязал Администрацию города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством. Данные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Принимая решение по делам N А72-5700/2012 и NА72-5837/2011 о признании недействительным и не соответствующим статьям 30,31 ЗК РФ, статье 12 Правил землепользования и застройки г. Ульяновска отказа в предоставлении спорного земельного участка Арбитражный суд Ульяновской области установил возможность выделения обществу земельного участка при проведении процедур, установленных земельным и градостроительным законодательством.

Таким образом, законность предоставления земельного участка заявителю и возможность строительства на нем являлась предметом исследования в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу N А72-5700/2012 и NА72-5837/2011.

При этом доказательств невозможности предоставления земельного участка и строительства на нем на момент вынесения соответствующих судебных актов, а также нарушения при этом требований действующего законодательства, администрация и ведомственные комитеты не представили.

Таким образом, законных оснований к отказу в выборе земельного участка у администрации и Комитета не имелось.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно пп. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ИП Какайкиной В.М. о признании недействительным отказа в выборе земельного участка, выраженного в письме Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска N 01-13/5710 от 12.09.2013 года.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действия (бездействия).

Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой - постановлением ФАС Поволжского округа от 28.04.2009 года по делу N А55-17523/2008.

В связи с этим апелляционный суд указывает в резолютивной части постановления лишь на обязанность Администрации и Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2014 года по делу N А72-17267/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны удовлетворить.

Признать недействительным отказ в выборе земельного участка, выраженный в письме Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска N 01-13/5710 от 12.09.2013.

Обязать Администрацию города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Взыскать с Администрации города Ульяновска в пользу Индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны (ИНН 164502445266, ОГРНИП 306168922700052), город Бугульма Республики Татарстан, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в пользу Индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны (ИНН 164502445266, ОГРНИП 306168922700052), город Бугульма Республики Татарстан, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная