Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 13АП-14022/14

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2014 г.

Дело N А56-75224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Беляев Ю.Ф. доверенность от 30.12.2013 г.

от ответчика: Осолодкина Н.Е. доверенность от 14.10.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14022/2014) ООО "Производственно-торговая информационно-коммерческая фирма "ТИТАН-М"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу N А56-75224/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Производственно-торговая информационно-коммерческая фирма "ТИТАН-М"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая информационно-коммерческая фирма "ТИТАН-М" (далее - ООО "Производственно-торговая информационно-коммерческая фирма "ТИТАН-М", Общество) о взыскании 3 349 973 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 21.06.2013 г. по 04.09.2013 г. и 115 194 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.03.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 07.03.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Комитету в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что истец не доказал, что ответчик занимал земельный участок площадью 11 383 кв.м., в то время как Акт приема-передачи освобожденного объекта от 05.09.2013 г. свидетельствует о том, что Комитету был возвращен земельный участок площадью 10500 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 25 (у дома 47, литер Б).

Кроме того, при расчете суммы неосновательного обогащения подлежит применению код функционального использования земельного участка, установленный в решении суда от 05.07.2010 г. по делу N А56-16807/2010.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведена проверка фактического использования земельного участка, в ходе которой было установлено, что земельный участок площадью 11 383 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., у дома 47, литера Б, используется Обществом под платную автостоянку без правоустанавливающих документов. Договор аренды от 13.12.2005 г. N 07/ЗК-03998 расторгнут по уведомлению арендодателя 08.11.2010 г. Площадь по данному договору аренды составляла 1 559кв.м. Земельный участок по акту арендодателю не передан. На земельном участке расположено строение - пункт охраны, механические транспортные средства, земельный участок огорожен, в процессе проверки производилась фотофиксация. По результатам проверки составлен акт от 07.08.2013 г. (л.д. 26).

Ссылаясь на то, что в период с 21.06.2013 г. (о чем составлена Ведомость инвентаризации земельного участка по состоянию на 21.06.2013 г.) по 04.09.2013 г. (земельный участок возвращен по акту от 05.09.2013 г., составленному СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества") ответчик незаконно, без правоустанавливающих документов использовал земельный участок площадью 11 383 кв.м., являющийся государственной собственностью, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 25 (у дома 47, литера Б), учитывая частичную в размере 576 514 руб. 79 коп. оплату за фактическое пользование, Комитет обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 349 973 руб. 28 коп., который удовлетворен судом первой инстанции.

Повторно исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы сторон, апелляционный суд находит необоснованным довод жалобы о недоказанности Комитетом факта занятия Обществом в спорный период земельного участка площадью 11 383 кв.м. и довод о неверном применении Комитетом коэффициентов функционального использования спорного земельного участка при расчете неосновательного обогащения.

Несмотря на то, что по Акту от 05.09.2013 г. Комитету был возвращен земельный участок площадью 10 500 кв.м., на что в подтверждение неиспользования земельного участка площадью 11 383кв.м. ссылается ответчик, представленными в материалы дела доказательствами, в частности: Ведомостью от 21.06.2013 г., составленной по заказу Общества, Актом проверки фактического использования от 07.08.2013 г., подтверждается факт использования Обществом в период с 21.06.2013 г. по 04.09.2013 г. земельного участка именно площадью 11 383кв.м.

Расхождения по площади земельного участка, указанной в Ведомости от 21.06.2013 г., по отношению к площади земельного участка, отраженной в Акте от 05.09.2013 г., Комитет объясняет следующими обстоятельствами.

24.12.2011 г. N 5298 Комитет направил в СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" заявку с просьбой обеспечить освобождение земельного участка, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 25 (у дома 47, литера Б), площадью 10 500 кв.м., от незаконно находящихся на земельном участке пользователей и их имущества.

Указанная площадь земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 25 (у дома 47, литера Б), была определена в соответствии с Ведомостью инвентаризации земельного участка N 20966Г-08/1 по состоянию на 31.10.2008 г. (л.д. 19), согласно которой земельный участок использовался под складскую деятельность (открытую площадку для хранения автомобилей).

В соответствии с Ведомостью от 21.06.2013 г., изготовленной по заказу Общества, площадь земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 25 (у дома 47, литера Б), составляет 11 383кв.м.

Комитет не сообщил СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" об изменении площади земельного участка, с которого подлежит выселению Общество, в связи с чем в Акте от 05.09.2013 г. указан земельный участок площадью 10 500 кв.м., что не исключает факта возврата Комитету фактически занимаемого Обществом земельного участка, площадь которого определена уполномоченным органом ГУП "ГУИОН" по состоянию на 21.06.2013 г. и не проверялась СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" при оформлении акта возврата.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 г. N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" устанавливает методику определения арендной платы, под которой понимается утвержденный настоящим Законом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Согласно статье 2 указанного Закона размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и указанным Законом Санкт-Петербурга.

Порядок расчета арендной платы за сдаваемые в аренду земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определяется на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы (приложение 1 к Постановлению N 1379), код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В Ведомости от 21.06.2013 г. с учетом фактического использования земельного участка с кадастровым номером 78:6082А:1005 были определены коды (кн) функционального использования земельного участка (11.5 - автостоянка, расположенная на закрытой территории с ограниченным доступом; 1.5 - садово-парковое хозяйство (газоны); 18.0 - иные виды деятельности (огороженная территория, используемая арендатором).

Указанные коды функционального использования земельного участка были использованы Комитетом при расчете суммы неосновательного обогащения за период с 21.06.2013 г. по 04.09.2013 г.

Довод апелляционной жалобы о необходимости использования при расчете суммы неосновательного обогащения кода функционального использования земельного участка, установленного в решении суда от 05.07.2010 г. по делу N А56-16807/2010, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанным решением суда неосновательное обогащение было взыскано за период с 14.08.2008 г. по 10.03.2010 г., в то время как в настоящем деле заявлен период с 21.06.2013 г. по 04.09.2013 г., когда в связи с изменением функционального использования земельного участка была изготовлена Ведомость от 21.06.2013 г. (пункт 4 Ведомости).

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 349 973 руб. 28 коп. за период с 21.06.2013 г. по 04.09.2013 г. и 115 194 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2014 года по делу N А56-75224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина