Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 15АП-10449/14

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2014 г.

Дело N А32-7333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару: представитель Кириченко И.В. по доверенности от 23.06.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-7333/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "АРИА - АиФ" к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось закрытое акционерное общество "АРИА-АиФ" с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару о взыскании 100 503 руб. 30 коп., в том числе 100 483 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 20 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 г. по делу N А32-7333/2014 с ИФНС России N 3 по г. Краснодару (далее - Инспекция) взыскано в адрес ЗАО "АРИА-АиФ" денежные средства в сумме 100 503, 20 руб., из них 100 483, 20 руб. - неосновательное обогащение и 20,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-7333/2014 ИФНС России N 3 по г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару считает, что не является надлежащим ответчиком по делу поскольку перечисленные денежные средства поступили в федеральный бюджет и были зачислены казначейством на код - Невыясненных поступлений - по причине отсутствия в расчетном документе кода бюджетной классификации. ИФНС N3 по г. Краснодару не уполномочена возвращать указанные денежные средства, поскольку распорядительные действия относительно невыясненных платежей вправе осуществлять орган федерального казначейства.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АРИА-АиФ" (далее - Истец, Общество) платежным поручением N 28650 от 24.06.2011 г. перечислил на расчетный счет ИФНС России N 3 по г. Краснодару (далее - Ответчик, Инспекция) сумму в размере 100 483 руб. 20 коп. В назначении платежа указано: "Оплата за напитки по дог. 16-02120/10 в т.ч. НДС: 15 327,95".

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07 февраля 2014 г., в котором указал о наличии задолженности и предложил в добровольном порядке возвратить.

В связи с невыполнением вышеуказанного требования, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда от 15.05.2014 г. иск удовлетворен. Суд взыскал с инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару в пользу закрытого акционерного общества "АРИА-АиФ" 100 503 руб. 30 коп., в том числе 100 483 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 20 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 015 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд применил к спорным правоотношениям ст. 1102 ГК РФ, главу 60 ГК РФ, посчитав, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства, возникшие из неосновательного обогащения.

Между тем судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Спорные денежные средства в размере 100 483 руб. 20 коп. перечисленные платежным поручением N 28650 от 24.06.2011 г. Инспекция на свой расчетный счет от Общества не получала и не распоряжалась ими, что подтверждено предоставленными Суду документами, а именно: решение об уточнении платежа от 04.07.2011 N 46200 (л.д. 45); уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа от 04.07.2011 N 84634 (л.д. 46,47).

Вышеуказанные денежные средства в Инспекции фактически не располагались на расчетном счете, 01.07.2011 г. они поступили из Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - УФК по КК) по платежному поручению от 24.06.2011 N 28650. При уточнении данного платежа было установлено, что Общество не является контрагентом Инспекции, в связи с чем было принято решение об уточнении платежа от 04.07.2011 N 46200 и на основании уведомления от 04.07.2011 N 84634 об уточнении вида и принадлежности платежа денежные средства были возвращены в УФК по КК.

Для подтверждения позиции Инспекции было направлено письмо в УФК по КК от 03.06.2014 N 05-19/005837 о предоставлении информации по движению указанных денежных средств и разъяснении порядка их возврата в адрес Общества.

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее -Управление) на запрос Инспекции предоставила ответ за номером 18-04-12/2516 от 05.06.2014 г. Согласно которому Управление сообщило, что денежные средства по платежному поручению от 24.06.2011 N 650 на сумму 100483,20 рублей по банковской выписке за 24.06.2011 поступили на счет N 40101810300000010013 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" и отражены в аналитическом учете как невыясненные поступления по причине отсутствия в расчетном документе кода бюджетной классификации, кода ОКАТО. Запрос на выяснение принадлежности платежа от 29.06.2011 N 11-000005010253 направлен в ИФНС России N 3 по г. Краснодару. Уведомлением от 04.07.2011 N 2309UN000016038 ИФНС России N 3 по г. Краснодару отказались от указанных поступлений.

Указанные денежные средства отражены в аналитическом учете по коду бюджетной классификации 10011701010010000180 "Невыясненные поступления, начисляемые в федеральный бюджет".

В соответствии с требованиями пункта 17 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н, вышеуказанные поступления, ошибочно зачисленные на счет органа Федерального казначейства, по расчетным документам, в которых в текстовом поле "Назначение платежа" не имеется оснований для отнесения такого платежа к налогам, сборам и иным платежам, подлежащим перечислению в бюджет, и учтенные им как невыясненные поступления, могут быть возвращены Управлением плательщику при поступлении от него заявления.

Таким образом, у ИФНС N 3 по городу Краснодару отсутствуют денежные средства, о чем обществу было сообщено письмом N 05-19/002480 от 14.03.2014 г., Ответчику необходимо было обратиться в УФК по Краснодарскому краю, так как поступившие денежные средства были перечислены Управлению и Ответчику об этом было сообщено.

Суд первой инстанции неправильно определил спорные правоотношения сторон, не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и неправильно применил нормы материального права.

Поскольку избранный в настоящем деле способ защиты прав не приведет к восстановлению тех прав, которые истец полагает нарушенными, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 15.05.2014 по делу N А32-7333/2014 отменить.

В иске отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева