Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 14АП-7083/14

г. Вологда

16 сентября 2014 г.

Дело N А05-5909/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2014 года по делу N А05-5909/2014 (судья Никитин С.Н.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 1052918013950, далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2014 года по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) к Предприятию о взыскании 2 007 778 руб. 29 коп.

Определением суда от 07 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 15.09.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 07 августа 2014 года направлена подателю жалобы по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена им 13.08.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении от 08.08.2014 N 02182.

Кроме того, информация о принятом определении 08.08.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2014 года по делу N А05-5909/2014 (регистрационный номер 14АП-7083/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 164110, Архангельская обл., г. Каргополь, ул. Ленина, 35.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.05.2014 N 214 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия постановления от 24.05.2011 N 95 о назначении Шевелева Д.А. на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 25.07.2014 N 13457 на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт 1 шт.

Судья

Л.Н. Рогатенко