Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 07АП-7276/14

г. Томск

15 сентября 2014 г.

Дело N А27-3370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года по делу N А27-3370/2014 (судья Ходякова О.С.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

к открытому акционерному обществу "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшкейдерия" (г. Кемерово, ул. Институтская, д. 22, ОГРН 1124205012304, ИНН 4205247260)

о взыскании 1 908 368 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшкейдерия" (далее - ответчик, ОАО "ТМП "Кузбассмаркшкейдерия", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 29.06.2011 N Д11-2/140-ФЗ в сумме 1 887 358 руб. 90 коп., пени в сумме 21 010 руб., всего 1 908 368 руб. 90 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 607, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "ТМП "Кузбассмаркшкейдерия" обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 29.06.2011 N Д11-2/140-ФЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401059:527.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 по делу N А27-3370/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ТМП "Кузбассмаркшкейдерия" в пользу ТУ Росимущества взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 29.06.2011 N Д11-2/140-ФЗ в сумме 1 764 026 руб. 49 коп., пени в сумме 21 010 руб., всего 1 785 036 руб. 49 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 850 руб. 36 коп. за рассмотрение искового заявления. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования ТУ Росимущества в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил иную ставку рефинансирования ЦБ РФ, отличную от ставки подлежащей применению к отношениям сторон, в силу заключенного договора аренды.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в апелляционный суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 3,5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, 29.06.2011 между ТУ Росимущества (арендодателем) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности N Д11-2/140-ФЗ (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов: земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:603, площадью 1329,99 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 9, для размещения гаража-казармы на 50 машиномест; земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401059:527, площадью 10579 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Копёрная,57, для размещения транспортно-хозяйственной базы.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011. Условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон, возникшим в части участка с кадастровым номером 42:24:0401059:527 с 08.01.2007.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды арендная плата начисляется с 08.01.2007 и составляет за 2007 год 259 358 руб. 90 коп., за 2008-2011 годы - 22 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчётным. Арендная плата за декабрь вносится арендатором до 15 декабря. Срок для внесения арендной платы в размере, установленном настоящим договором, исчисляется со дня вступления в силу настоящего договора.

Расчёт арендной платы приведён в приложении N 3 Расчёт арендной платы, уплачиваемой ФГУП ТМП "Кузбассмаркшейдерия" к договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Территориального управления Росимущества в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя требования ТУ Росимущества, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, ЗК РФ, 614, 309,310 ГК РФ, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходил из доказанности пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 42:24:0401059:527 в рассматриваемый период в рамках договора аренды и необоснованного применения истцом в расчете ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в июне 2011 года (8,25%), а не на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 данных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, истец в расчетах арендной платы применил ставку рефинансирования Центрального банка России, действовавшую в июне 2011 года (8,25%).

В приложении N 3 к договору указано, что расчёт арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582, на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной отчётом об оценке от 27.06.2011 N 35/11, выполненным ООО "Торгово-Консалтинговая группа", Указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Спорный договор аренды заключен на основании распоряжения от 29.06.2011 N 2-2/286 о предоставлении в аренду земельных участков ФГУП ТМП "Кузбассмаркшейдерия".

На основании Указания Центрального банка Российской Федерации "О размере ставки рефинансирования Банка России" от 31.05.2010 N 2450-у ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало 2011 календарного года, установлена в размере 7,75 процентов годовых.

Таким образом, истец применил в расчете ставку рефинансирования Центрального банка России, действовавшую в июне 2011 года (8,25%), а не действующую на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В связи с чем, требование истца подлежало удовлетворению с учётом применения ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 7,75 процентов годовых, сумма задолженности по арендной плате за период с 08.01.2007 по 28.02.2014 составила 1 764 026 руб. 49 коп.

Поскольку доказательства внесения платы за пользование земельным участком за спорный период ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал 1 764 026 руб. 49 коп. арендных платежей за период с 08.01.2007 по 28.02.2014.

В этой связи, доводы истца о том, что суд необоснованно применил иную ставку рефинансирования ЦБ РФ, отличную от ставки подлежащей применению к отношениям сторон, в силу заключенного договора аренды, основаны на ошибочном толковании условий договора, норм права.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор в виде пени в размере 0,1% от ежемесячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в установленный договором срок, истцом начислены пени за период с 15.07.2011 по 25.02.2014 в сумме 21 010 руб.

Приняв во внимание начисление пени на меньшую сумму долга, перерасчёт судом задолженности по арендной плате не влияет на размер пени, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в заявленной сумме.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года по делу N А27-3370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина